Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А50-8449/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

№ 01/0206/0052/13).

Работы по настоящему договору подрядчик выполняет в согласованные с заказчиком сроки согласно графику выполнения работ, являющемуся приложением № 4 к договору. Датой начала работ является 20.12.2013. Датой окончания работ является 28.04.2014 (пункт 2.1 договора от 19.12.2013 № 01/0206/0052/13).

Пунктом 6.1 договора от 19.12.2013 № 01/0206/0052/13 предусмотрено, что договорная стоимость работ за объем работ субподрядчика по договору в соответствии с согласованной сметой на строительство (приложение № 2 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 364 505 767 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% в сумме 55 602 574 руб. 74 коп.

Между сторонами договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13 заключено дополнительное соглашение от 17.01.2014 № 4 к названному договору, в котором стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 5.16 следующего содержания: «По согласованию с заказчиком, подрядчик вправе передавать материалы и оборудование в счет погашения выплаченного подрядчику авансового платежа. Передача оформляется путем подписания с обеих сторон накладной по форме Торг-12. В течение 5 дней с момента подписания накладной Торг-12, подрядчик предоставляет заказчику счет-фактуру».

Обществом «Антикорстрой» 14.04.2014 получено письмо от 07.07.2014 № 2, в котором заказчик, ссылаясь на пункты 9.2 (б), 9.5 договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13, пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил подрядчика о расторжении заключенного между ними договора с момента получения подрядчиком письма, потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 118 980 844 руб. 55 коп. (204 857 055 руб. 55 коп. - 85 876 211 руб. 01 коп.).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «НИИК» указало, что ответчик с декабря 2013 года работы не выполняет, им допущено существенное нарушение договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13, а именно просрочка выполнения отдельных этапов работ, влекущая невозможность завершения строительства к конечному сроку, предложение о расторжении договора оставлено без ответа, неотработанный аванс не возвращен, а также не исполнено обязательство по передаче исполнительной документации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 708, 450, 711, 726, 743, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком существенно нарушены промежуточные сроки выполнения работ, что является основанием к расторжению договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13. Последним наличие правовых оснований для удержания полученных денежных средств, факты согласия заказчика на выполнение дополнительных работ на сумму 1 667 487 руб. 50 коп., передачи заказчику исполнительной документации, материалов на сумму 52 762 375 руб. 51 коп., а также воспрепятствования со стороны истца вывозу имущества на сумму 982 255 руб., принадлежащего обществу «Антикорстрой», не доказаны. Имеющиеся в деле акты о приемке выполненных работ на сумму 30 700 756 руб. 20 коп. подписаны им в одностороннем порядке. Указанный в них объем выполнен обществом «Татспецнефтехиммонтаж».

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13, об обязании передать исполнительную документацию, о взыскании 91 450 757 руб. 80 коп. неосновательного обогащения согласиться нельзя по следующим причинам.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшему на момент прекращения договорных отношений сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность таких обстоятельств как заключение договора от 19.12.2013 № 01/0206/0052/13 с третьим лицом на выполнение тех работ, которые поручены подрядчику, направление ему письма от 07.07.2014 № 2 о расторжении договора подтверждают волю заказчика на отказ от договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13 в одностороннем порядке.

Из содержания упомянутых документов следует явно выраженная воля заказчика прекратить договор от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13, отсутствие у него намерения продолжать договорные отношения с подрядчиком.

Рассматриваемый иск подан в арбитражный суд 22.04.2014.

Из чего следует, что договор от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке до его обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

При указанных обстоятельствах предъявленное обществом «НИИК» требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Пунктом 7.3.3.2 договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13 предусмотрено, что передача подрядчиком исполнительной документации производится путем ее передачи представителю заказчика по накладной под роспись с приложением передаваемых документов.

Названным договором не предусмотрена обязанность подрядчика вручать исполнительную документацию какому-либо конкретному должностному лицу.

Из правовых актов, условий договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13, его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство по передаче исполнительной документации лично.

В письме от 21.04.2014 № 226, адресованном обществу «Перммонтажстрой» (субподрядчик), подрядчик изложил просьбу всю исполнительную документацию по объекту передать напрямую по акту представителям заказчика.

Субподрядчиком передана заказчику исполнительная документация 25.04.2014, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.04.2014 с распиской на нем в получении работника заказчика Валиахметовой А.Ш. и оттиском печати общества «НИИК» (ОКС для документов), а также реестрами исполнительной документации с подписями в них представителей субподрядчика (Абрешитов Н.В.) и заказчика (Валиахметова А.Ш.), удостоверяющими сдачу, приемку документов.

Письмом от 12.09.2014 № 326 субподрядчик поставил заказчика в известность о том, что исполнительная документация на выполненные работы по объекту в полном объеме передана (25.04.2014) заказчику с сопроводительным письмом.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что подрядчиком данная обязанность возложена на третье лицо, с которым он находился в субподрядных отношениях, и третьим лицом она исполнена.

В связи с чем исковое требование об обязании передать исполнительную документацию удовлетворению не подлежит.

Кроме того, данное требование должным образом не конкретизировано. Истцом не указан в исковом заявлении перечень, виды истребуемых документов, объем работ, в отношении которого испрашивается документация, обозначены лишь разделы проекта, несмотря на то, что работы на объекте продолжены другим подрядчиком.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как установлено пунктом 5.5 договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13, в течение пяти рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика актов по формам КС-2, КС-3, заказчик обязан передать подрядчику подписанные акты по формам КС-2 и КС-3, либо письменный мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае неполучения в течение 5 (пяти) дней подрядчиком мотивированного отказа заказчика от приемки работ, работы считаются выполненными, сданными и подлежащими оплате согласно главы № 6 настоящего договора.

При расторжении договора незавершенное строительство передается заказчику, который оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ, определенных в КС-2, КС-3, переданных подрядчиком заказчику (пункт 9.4 договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13).

Подрядчиком оформлены следующие документы на сумму 29 033 268 руб. 70 коп.: акты от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014 о приемке выполненных работ, справки от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 19.02.2014, от 19.02.2014, от 19.03.2014 о стоимости выполненных работ и затрат, реестры актов выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, расчеты компенсации стоимости материалов на общую сумму 30 481 056 руб. 72 коп.; «минусовые» акты от 31.03.2014 на снятие объемов на общую сумму «-1 447 788 руб. 02 коп.» со сводными ведомостями снятых объемов.

Указанные документы вручены подрядчиком работнику заказчика (референту-переводчику отдела капитального строительства в г. Менделеевске Сафаргалиевой Е.А.) 23.01.2014, 20.02.2014, 20.03.2014, 10.04.2014 вместе с сопроводительными письмами от 22.01.2014 № 038, от 19.02.2014 № 092, от 19.03.2014 № 161, от 09.03.2014 № 205 соответственно.

Сафаргалиевой Е.А. поставлены на этих письмах подписи от имени заказчика, входящие номера, оттиски печати общества «НИИК» (ОКС для документов).

Помимо этого в ходе судебного разбирательства данные документы направлены подрядчиком заказчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, пункте 2.10 договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13, и получены последним 27.05.2014, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо от 19.05.2014 № 254, опись вложения в ценное письмо от 21.05.2014, почтовая квитанция от 21.05.2014 № 00200, сведения с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 61403074002009.

В связи с  установлением в рамках дела № А50-17513/2014 имеющего преюдициальное значение факта выполнения обществом «Самарский резервуарный завод» (субподрядчик) работ на объекте по заданию общества «Антикорстрой» последним направлены 26.02.2015 заказчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и пункте 2.10 договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13, акт от 24.02.2015 о приемке выполненных работ, справка от 24.02.2015 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4 389 270 руб. 48 коп., что подтверждается сопроводительным письмом от 24.02.2015 № 008, почтовой квитанцией от 26.02.2015 № 05666, описью вложения в ценное письмо от 26.02.2015.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем истцом, которому было известно о готовности к сдаче работ на общую сумму 33 422 539 руб. 18 коп. (29 033 268 руб. 70 коп. + 4 389 270 руб. 48 коп.) из почтовой корреспонденции подрядчика, иных материалов дела, не исполнена своя обязанность по организации приемки выполненных работ, обоснованность отказа от подписания упомянутых актов надлежащими доказательствами не подтверждена, в установленный пунктом 5.5 договора от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13 срок мотивированный отказ от приемки работ не предоставлен подрядчику.

Следовательно, оформленные в одностороннем порядке акты 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014, от 22.01.2014 о приемке выполненных работ, акт от 24.02.2015 о приемке выполненных работ действительны и в совокупности с иными доказательствами подтверждают факт исполнения подрядчиком обязательства по договору от 26.04.2013 № 01/0121/0052/13 на общую сумму 33 422 539 руб. 18 коп.

Факт реального исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ, указанных в односторонних актах, с привлечением к его исполнению субподрядчика дополнительно подтвержден актами о приемке выполненных работ на общую сумму 81 815 744 руб. 24 коп.: от 22.01.2014, от 31.08.2013, от 24.07.2013, от 19.07.2013, от 24.07.2013, от 16.09.2014, от 31.10.2013, от 31.08.2013, от 05.09.2013, от 15.11.2013, от 15.11.2013, которые подписаны обществом «Антикорстрой» и обществом «Перммонтажстрой» в рамках заключенного между ними договора от 23.10.2013 № М-5, а также составленной на основе этих актов сводной таблицей объемов, выполненных субподрядчиком и перепредъявленных подрядчиком заказчику.

Сам по себе факт составления сторонами договора от 19.12.2013 № 01/0206/0052/13 актов от 30.04.2014, от 28.02.2014, от 31.01.2014, от 31.03.2014, от 31.01.2014, от 30.04.2014, от 31.03.2014, от 2802.2014, от 31.01.2014,