Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А50-3175/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

период у должника имелся доход в сумме 2 975 222 руб.

Кроме того, должником в материалы дела представлен муниципальный контракт от 19.01.2015 №14 на осуществление пассажирских перевозок на регулярных автобусных маршрутах (л.д.201-204 т.2), заключенный между организатором транспортного обслуживания населения города Кунгура – управление городского хозяйства администрации города Кунгура (организатор) и обществом «Кунгурское автотранспортное предприятие» (Перевозчик), сроком действия до декабря 2015 года, согласно которому Перевозчик обязуется оказывать услуги по перевозке пассажиров в соответствие  с утвержденным графиком движения регулярного сообщения по автобусным маршрутам согласно приложению №1, а также в соответствие с расписанием движения городских автобусов согласно Приложению №2. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о возможности получения предприятием дохода от своей деятельности в 2015 году.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Проанализировав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа в связи с недоказанностью факта отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, предусмотренного ст.230 Закона о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно недоказанности наличия у должника реальной возможности несения расходов на процедуру банкротства со ссылкой на отсутствие у общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества, наличие у организации задолженности по кредитным обязательствам, которая превышает размер его активов, а также непокрытого убытка за 2014 год , подлежат отклонению, поскольку  указанные доказательства не подтверждают наличие условий, предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве. Кроме того, уполномоченным органом не доказан факт заведомой невозможности покрытия должником судебных расходов по делу, как того требует ст.230 Закона о банкротстве (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года по делу № А50-3175/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           В.А. Романов