Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А50-3175/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7024/2015-ГК

г. Пермь

15 июля 2015 года                                                                  Дело № А50-3175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                               Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю (заявитель жалобы): Батракова Н.В., доверенность от 09.04.2015 №106, служебное удостоверение;

от закрытого акционерного общества «Кунгурское автотранспортное предприятие»: Хусаинова О.В., доверенность от 03.03.2015, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 апреля 2015 года,

вынесенное судьей Алексеевым А.Е.

об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

по делу № А50-3175/2015

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1025901888880, ИНН 5917236662),

установил:

18.02.2015 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №5 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором, с учетом принятого в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения, просил признать закрытое акционерное общество «Кунгурское автотранспортное предприятие» (далее - общество «Кунгурское автотранспортное предприятие», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 1 849 364 руб. 22 коп., утверждении временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада», не устанавливая дополнительное фиксированное вознаграждение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, указанный судебный акт отменить, вынести новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии у общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» предусмотренных ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаков отсутствующего должника, поскольку отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, задолженность по обязательным платежам составляет более 100 тыс.руб. и не оплачена более трех месяцев. В обоснование отсутствия у должника достаточных средств для покрытия расходов на процедуру банкротства указывает на отсутствие у общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» зарегистрированного за ним имущества; согласно данным бухгалтерского баланса организации за 2014 год кредиторская задолженность предприятия значительно превышает его активы; для обеспечения своей деятельности предприятие привлекает заемные средства,  в связи с чем, по состоянию на 31.12.2014 имеет непокрытый убыток, который имеет тенденцию увеличиваться. Перечисленные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства в общем порядке. Помимо этого, указывает на наличие вероятности формирования конкурсной массы должника за счет поступления в нее денежных средств, полученных в связи с признанием на основании ст.ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделкой, заключенного между обществом «Кунгурское автотранспортное предприятие» и индивидуальным предпринимателем Гонцовым В.М. мирового соглашения в рамках арбитражного дела №А50-21295/2014. 

Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

До начала судебного заседания от общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Представитель общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в обоснование заявления о признании общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган сослался на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогам в общей сумме 1 849 364 руб. 22 коп., в том числе: 1 377 288 руб. 04 коп. недоимки, 313 461 руб. 68 коп. пени,  158 614 руб. 50 коп. налоговых санкций; отсутствия у общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченным органом в нарушение ст.65 АПК РФ не было представлено доказательств того, что должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными ст. 227 Закона о банкротстве, а именно, что общество «Кунгурское автотранспортное предприятие» фактически прекратило свою деятельность, а также доказательств наличия условий, предусмотренных ст.230 Закона о банкротстве, а именно, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или, что в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст.55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст.3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника, то на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии с п.1 ст.227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно ст.230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с п.1 ст.227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В подтверждение наличия у общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» признаков отсутствующего должника ФНС России сослалась на то обстоятельство, что обществом не проводятся операции по расчетному счету; имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, производственную деятельность должник не ведет.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые сослался уполномоченный орган, не являются достаточным основанием для применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

При этом суд учел то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник зарегистрирован в качестве юридического лица 27.12.1999, Кунгурской городской управой ему присвоен ОГРН 1025901888880, основной вид деятельности организации по коду ОКВЭД 60.24.1 «Деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта».

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и признавая отсутствие одного из условий, установленных п.1 ст.227 Закона о банкротстве, а именно отсутствие должника или невозможность установления места его нахождения, апелляционный суд учитывает то обстоятельство, что представитель общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» принимал участие в судах первой и апелляционной инстанций (следовательно, должник находится по юридическому адресу и получает почтовую корреспонденцию); является действующим юридическим лицом, его деятельность не прекращена, руководитель осуществляет управление. Указанные обстоятельства подтверждаются выдачей доверенности представителю, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.02.2015 (л.д.12-14 т.2), уставом общества «Кунгурское автотранспортное предприятие» (л.д.20-36 т.2).

Относительно второго необходимого признака для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника - отсутствие у него достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, а также неосуществления операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела на основании представленных доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа, поскольку в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Так, согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, за налоговый