Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А60-4622/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7972/2015-АК

г. Пермь

20 июля 2015 года                                                   Дело № А60-4622/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052) - Труфанов А.Ндоверенность от 05.02.2015 г., Аверина Л.В., доверенность от 05.02.2015 г., Сметанина Н.Б., доверенность от 12.02.2015 г., Морозов О.В., доверенность от 11.03.2015 г.,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046604027414, ИНН 6661009067) – Широков А.Г, доверенность от 01.01.2015 г., Матвеев А.А., доверенность от 11.03.2015 г., Шокин Е.С., доверенность от 12.01.2015 г.,

от третьих лиц 1) закрытого акционерного общества "РЕНЕССАНС-ЛЕКС", 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 мая 2015 года

по делу № А60-4622/2015

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга

третьи лица: 1) закрытое акционерное общество "РЕНЕССАНС-ЛЕКС", 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

Открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014 № 16-16/17835 недействительным в части доначисления налогов в размере 40322568 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, в том числе:

- налога на прибыль в размере 40305673 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, кроме того пеней по налогу на прибыль в размере 8586 руб. 07 коп.;

- земельного налога в размере 1578 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа;

-  НДФЛ в размере 15317 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа;

- НДС в размере 13948 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2015 года  заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 40 305 673 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа (по эпизоду с ООО «Веркон-плюс»). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части НДС в сумме 13 948 руб., и указывает на то, что  суд неверно применил положения подпункта 1 пункта 1.1 ст. 148 НК РФ – оценочная деятельность прямо не указана в данной статье, связана с недвижимым имуществом, оказывалась иностранной организацией на территории Чехии, то есть банк не является налоговым агентом, и не должен был удерживать НДС.

Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду с ООО «Веркон-плюс», ссылается на то, что спорный контрагент и заявитель являются взаимозависимыми лицами; все регистрационные действия ООО «Веркон-плюс» совершал Бушмакин Ю.Л. – сотрудник заявителя; банк не проявил должную степень осмотрительности, поскольку выдал кредит контрагенту, у которого отсутствовало движение по его расчетным счетам; выручка спорного контрагента за 2007 год составила 33.6 млн. руб., а банк сроком на четыре года выдал кредит в сумме 254 470 руб., то есть сумму, превышающую выручку предприятия в семь раз; налоговым органом установлена схема по возврату денежных средств, выданных банком ООО «Веркон-плюс», в течение семи дней на расчетный счет банка; 16.10.2012 ООО «Веркон-плюс» ликвидировано, а 07.04.2011 резерв был восстановлен без достаточных мер, предпринятых для взыскания задолженности.

Представитель заявителя поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Против доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица возражает по основаниям, указанным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы своей апелляционной жалобы. Против доводов апелляционной жалобы заявителя возражает по основаниям, указанным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт отменить, свою апелляционную жалобу удовлетворить.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" (далее – заявитель, налогоплательщик, Банк, ОАО "СКБ-БАНК") по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания налогов и сборов за периоды 01.01.2010 – 31.12.2012.

Результаты проверки оформлены актом от 25.07.2014 № 16-10/01/43, на основании которого инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2014 № 16-16/17835.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (не полную уплату) налогов в виде штрафа в размере  8729 140 руб., по ст. 123 НК РФ – в виде штрафа в размере 41 054 руб. Также заявителю начислены пени в общей сумме 824 432 руб., предложено уплатить налоги в общей сумме 47 754 253 руб. (налог на прибыль в размере 47 745 563 руб., земельный налог в размере 8 690 руб.), а также удержать и перечислить НДФЛ в размере 32 444 руб., НДС в размере 59 756 рублей).

Соблюдая досудебный порядок, заявитель обжаловал решение в части доначисления налогов в размере 40 353 872,09 руб., штрафов в размере 7 249 063,82 руб., пени в размере 824 432 руб. в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 10.12.2014 № 1644/14 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 30.09.2014 № 16-16/17835 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО "СКБ-БАНК", отменено в части удовлетворенных требований, в остальной части – оставлено без изменения.

Не согласившись с позицией налоговых органов в части доначисления налогов в размере 40 322 568 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафов, в том числе: налога на прибыль в размере 40 305 673 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, кроме того, пеней по налогу на прибыль в размере 8586 руб. 07 коп.; земельного налога в размере 1 578 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа;  НДФЛ в размере 15 317 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа; НДС в размере 13948 руб. 00 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, Открытое акционерное общество "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК СОДЕЙСТВИЯ КОММЕРЦИИ И БИЗНЕСУ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части НДС в сумме 13 948 руб., и указывает на то, что  суд неверно применил положения подпункта 1 пункта 1.1 ст. 148 НК РФ – оценочная деятельность прямо не указана в данной статье, связана с недвижимым имуществом, оказывалась иностранной организацией на территории Чехии, то есть банк не является налоговым агентом, и не должен был удержать НДС.

Заинтересованное лицо в своей апелляционной жалобе оспаривает решение суда в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду с ООО «Веркон-плюс», ссылается на то, что спорный контрагент и заявитель являются взаимозависимыми лицами; все регистрационные действия ООО «Веркон-плюс» совершал Бушмакин Ю.Л. – сотрудник заявителя; банк не проявил должную степень осмотрительности, поскольку выдал кредит контрагенту, у которого отсутствовало движение по его расчетным счетам; выручка спорного контрагента за 2007 год составила 33.6 млн. руб., а банк сроком на четыре года выдал кредит в сумме 254 470 руб., то есть сумму, превышающую выручку предприятия в семь раз; налоговым органом установлена схема по возврату денежных средств, выданных банком ООО «Веркон-плюс», в течение семи дней на расчетный счет банка; 16.10.2012 ООО «Веркон-плюс» ликвидировано, а 07.04.2011 резерв был восстановлен без достаточных мер, предпринятых для взыскания задолженности.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В отношение  эпизода по расходам по налогу на прибыль на сумму резерва на возможные потери по ссудам по кредитному договору от 23.04.2008 № 1967, заключенному с ООО «Веркон-плюс», судом первой инстанции установлено следующее.

Основанием для вынесения решения  налоговым органом в данной части явились выводы о том, что Банк не осуществлял реальных взаимоотношений с ООО «Веркон-плюс» по выдаче кредита и возврату кредитных средств, в связи с чем, отнесение в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль сумм созданного резерва на возможные потери по ссудам явилось неправомерным.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с этой главой.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и связанными с получением дохода.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Закона № 395-1, банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Порядок признания расходов на формирование резервов банков регулируется ст. 292 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 292 НК РФ банки вправе создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам в порядке, предусмотренном ст. 292 НК РФ).

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания п. 1 ст. 292 НК РФ следует, что Центральный банк Российской Федерации является единственным органом, который вправе устанавливать порядок формирования банками резерва на возможные потери по ссудам, признаваемого согласно указанным нормам НК РФ в целях налогообложения прибыли организаций.

Создание резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, в том числе