Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2015 по делу n А50-19017/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6389/2014-ГК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                          Дело № А50-19017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Нилоговой Т.С.,

судей                                  Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Луканкиной И.С., после перерыва – секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от должника – общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис»: Зуйкин И.С., доверенность от 01.12.2014, паспорт;

от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, (ответчика) общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (заявитель жалобы): Садилова С.А., доверенность от 30.04.2015, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «ПГЭС-Групп» (заявитель жалобы): Прокопенко Т.С., доверенность от 10.02.2015, паспорт;

от уполномоченного органа ? Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Пермскому краю: Гребенкина Г.В., доверенность от 07.04.2015 №8, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью «Выбор» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПГЭС-Групп»

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2015 года

о результатах рассмотрения заявления о признании недействительными сделок по выплате должником дивидендов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Крамор») и применении последствий недействительности сделок,

вынесенное судьей Калугиным В.Ю.

в рамках дела № А50-19017/2013

о признании несостоятельности (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Ипподром «Пермский», общество с ограниченной ответственностью «Брайс Групп», общество с ограниченной ответственностью «ПГЭС-Групп», общество с ограниченной ответственностью «СоюзТрейд»,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – общество «Пермгазэнергосервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 07.10.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт Мария Алексеевна.

17.12.2014 конкурсный управляющий должника Леонгардт М.А. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом уточнения предмета требований (л.д.81-84 т.1, л.д.29 т.2), принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделок по выплате обществом «Пермгазэнергосервис» дивидендов обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – общество «Выбор»; прежнее наименование – общество «Крамор») в общей сумме 46 377 500 руб. посредством:

- перечисления денежных средств платежными поручениями от 10.02.2011 №360, от 17.02.2011 №399, от 18.02.2011 №432, от 18.02.2011 №437, от 18.02.2011 №438, от 21.02.2011 №442, от 22.03.2011 №850, от 06.04.2011 №988, от 29.04.2011 №687, от 12.10.2011 №387 на общую сумму 9 814 862 руб.;

- перечисления платежными поручениями от 01.08.2011 №281 и №282 со счета общества с ограниченной ответственностью «СоюзТрэйд» (далее – общество «СоюзТрейд») на основании писем общества «Крамор» денежных средств в общей сумме 6 562 638 руб.;

- проведения взаимозачета на основании акта взаимозачета платежей от 08.08.2011 на сумму 20 000 000 руб.;

- проведения взаимозачета на основании извещения должника от 21.09.2011 №35 на сумму 10 000 000 руб.;

и о применении последствий недействительности указанных сделок. В качестве правового основания указан п.2 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки по выплате дивидендов в пользу общества «Крамор» (ныне – общество «Выбор»), в том числе:

- платежи по платежным поручениям от 10.02.2011 №360, от 17.02.2011 №399, от 18.02.2011 №432, от 18.02.2011 №437, от 21.02.2011 №442, от 22.03.2011 №850, от 06.04.2011 №988, от 29.04.2011 №687, от 12.10.2011 №387 на общую сумму 8 414 862 руб.;

- акт взаимозачета платежей от 08.08.2011 на сумму 20 000 000 руб.;

- акт взаимозачета на основании извещения должника от 21.09.2011 №35 на сумму 10 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок:

- с общества «Выбор» в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 8 414 862 руб.;

- восстановлены взаимные задолженности и права требования, прекращенные актом взаимозачета от 08.08.2011, в том числе задолженность общества «Пермгазэнергосервис» перед обществом «Выбор» по выплате дивидендов на сумму 20 000 000 рублей, задолженность общества «Выбор» перед обществом «ПГЭС-Групп» по договору займа от 14.07.2011 №14/07/1 на сумму 20 000 000 рублей, задолженность общества «ПГЭС-Групп» перед обществом «Пермгазэнергосервис» на сумму 19 718 636,26 руб. займа, 281 363,74 руб. процентов по займу по договору займа от 15.05.2008 №О-04-022;

- восстановлены взаимные задолженности, прекращенные зачетом встречных требований на сумму 10 000 000 рублей: общества «Пермгазэнергосервис» перед обществом «Выбор» по уплате дивидендов и общества «Выбор» (ранее – общество «Крамор») перед обществом «Пермгазэнергосервис», возникшей в связи с произведенной оплатой на основании письма общества «Крамор» (ныне – общество «Выбор») от 14.09.2011.

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего отказано.

Лицо, в отношении которого совершены оспариваемые сделки по выплате дивидендов, общество «Выбор» (ранее – общество «Крамор»), не согласившись с вынесенным определением в части удовлетворения требований кредиторов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части признания недействительными сделок по выплате дивидендов и применении последствий недействительности сделок отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом принято решение о взыскании денежных средств при отсутствии оснований возникновения обязательств, на основании которых соответствующие выплаты были произведены, поскольку решение о выплате дивидендов за 2009 год не было принято на момент совершения платежей. Считает необоснованным вывод суда о наличии у должника признаков неплатежеспособности, в том числе по причине того, что представленные в дело доказательства (копии экспертных заключений, заключение Торгово-промышленной палаты Пермского края) не были исследованы судом и не получили какой-либо оценки, а финансовый анализ конкурсного управляющего является недостаточным доказательством для формирования оспариваемого вывода. Полагает, что наличие задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Пермь») в сумме более 11 млн руб. и перед обществом с ограниченной ответственностью «Арматура ТЭК» (далее – общество «Арматура ТЭК») в сумме 185 тыс.руб. не может свидетельствовать о неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок, поскольку задолженность в сумме 11 млн руб. представляет собой обязательство по выплате начисленных по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процентов, а задолженность в сумме 185 тыс.руб. сама по себе не порождает возникновение признаков неплатежеспособности, кроме того, данная задолженность не была подтверждена вступившим в силу судебным актом. Считает недоказанным то обстоятельство, что неисполнение должником части денежных обязательств было обусловлено недостаточностью денежных средств. Полагает неверным вывод суда о причинении вреда кредиторам совершенными зачетами взаимных требований на суммы 20 млн руб. и 10 млн руб., т.к. данные зачеты не могли повлечь за собой уменьшение конкурсной массы должника; в результате совершения зачетов уменьшился размер не только дебиторской, но и кредиторской задолженности. Кроме того указывает, что суд, восстанавливая право требования общества «Выбор» к должнику по выплате дивидендов и указывая на наличие признаков неплатежеспособности, фактически лишил апеллянта права в последующем взыскать данные выплаты с должника.

Не согласилось с принятым решением и общество «ПГЭС-Групп», которое также обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, полагая, что материалами дела не доказана совокупность условий для признания сделок недействительными по п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Общество «ПГЭС-Групп» считает недоказанным факт выплаты обществу «Выбор» дивидендов, в частности, посредством проведения трехстороннего зачета на сумму 20 млн руб. и перечисления денежных средств в сумме 6 634 862 руб. В части выплаты дивидендов посредством проведения зачета апеллянт указывает на недоказанность наличия встречных обязательств, неподтвержденность правоотношений по договорам займа от 15.05.2008 №О-04-022 и от 14.07.2011 №14/07/1, а следовательно, на отсутствие факта выплаты дивидендов путем осуществления зачета; считает непоследовательной позицию суда о необходимости установления встречных обязательств/отсутствия таковой при оценке обстоятельств дела, связанных с разными способами выплаты дивидендов. Относительно перечисления денежных средств в сумме 6 634 862 руб. заявитель жалобы считает, что отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств в указанной сумме в качестве дивидендов за 2009 год, поскольку соответствующее решение участниками общества «Пермгазэнергосервис» не принималось; указывает на необходимость квалификации указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве. Обращает внимание на отсутствие заинтересованности общества «ПГЭС-Групп» по отношению к должнику и неверное применение судом последствий недействительности сделки применительно к трехстороннему зачету на сумму 20 млн руб. Кроме того, общество «ПГЭС-Групп» в своей жалобе приводит доводы о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник являлся платежеспособным и обладал достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов должника, указывая на неверную оценку судом имеющихся в деле доказательств; настаивает, что первые признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества должника стали возникать только в 2012 и 2013 годах.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. в отзыве на апелляционные жалобы против их удовлетворения возражает. Считает, что согласно бухгалтерскому балансу должника на 31.03.2011 на дату принятия решений о выплате участникам дивидендов и в момент их выплаты размер неисполненных обязательств составлял 972 536 000 руб. Имеющаяся у должника в момент совершения оспариваемых сделок задолженность не была погашена до возбуждения дела о банкротстве и впоследствии включена в реестр требований кредиторов. Представленные ответчиком экспертные заключения сами по себе не свидетельствуют об отсутствии признаков неплатежеспособности. Суд дал указанным заключениям надлежащую оценку. Общество «Выбор», в чью пользу произведена выплата дивидендов, является заинтересованным лицом, в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, а также нарушены требования п.2 ст.29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью), что свидетельствует о ничтожности сделок в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители общества «Выбор» и общества «ПГЭС-Групп» доводы своих апелляционных жалоб поддерживали, просили определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФНС России в лице Управления ФНС по Пермскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласился, устно поддержал позицию конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом последовательно были объявлены перерывы в судебном заседании для представления дополнительных доказательств и письменных пояснений: 29.06.2015 объявлен перерыв до 02.07.2015 14-30 час, после чего судебное заседании было продолжено в том же составе суда и при той же явке; 02.07.2015 объявлен перерыв до 06.07.2015 16-30 час, после чего судебное заседание продолжено тем же составом суда, при явке представителей конкурсного управляющего, общества «ПГЭС-Групп» и уполномоченного органа.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции на основании ст.268 АПК РФ по ходатайству лиц, участвующих в деле, в материалам дела дополнительно приобщены:

- от конкурсного управляющего: письменные пояснения от 30.09.2015 и 06.07.2015 с приложением автоматизированных копий судебных актов; выписки по некоторым расчетным счетам должника (по счету №40702810149020101287 в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, по счету №40702810000070000422 в открытом акционерном обществе «Собинбанк» за 2011 год, по счету №40702810100006000988