Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу n А60-4219/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7493/2015-АК

г. Пермь

17 июля 2015 года                                                              Дело № А60-4219/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Шнейдер Электрик Урал" (ОГРН 1126678001768, ИНН 6678008512): Теребова И.В., предъявлен паспорт, доверенность от 17.07.2014;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 апреля 2015 года по делу № А60-4219/2015,

принятое судьей Киселевым Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шнейдер Электрик Урал"

к Екатеринбургской таможне

о признании недействительным решения таможенного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шнейдер Электрик Урал" (далее – заявитель, ООО  "Шнейдер Электрик Урал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 10.11.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары                            № 10502090/02092014/0009479.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Екатеринбургская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что представленные декларантом документы, а также факт непредставления дополнительно запрошенных документов, свидетельствуют об отсутствии документального  подтверждения заявленной стоимости товара.

ООО  "Шнейдер Электрик Урал" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Екатеринбургская таможня о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.09.2014 ООО "Шнейдер Электрик Урал" представило в Орджоникидзевский таможенный пост Екатеринбургской таможни декларацию на товары № 10502090/020914/0009479, при этом таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости ООО "Шнейдер Электрик Урал" представило внешнеторговый контракт № SEU AMT 2014-01 от 10.01.2014, заключенный с компанией «Schneider Electtric Energy France» (Франция), транспортную накладную № 22/1 22.08.2014, транзитную декларацию №11219404/250814/0605309; счет-фактуру (инвойс) к договору № 3139-d84110390 от 05.08.2014; счет-фактуру (инвойс) к договору № 3139-d84110344 от 01.08.2014; документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011 6000000990 от 08.05.2014, документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011 6000001388 18.06.2014; договор 1708 от 10.01.2014; счет-фактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров № 646 от 29.08.2014; заявку от 11.08.2014; описание на товар от 27.06.2014; приходные ордера № 0000062056 от 05.08.2014, № 0000062052 от 01.08.2014; заявление на перевод № 44 от 18.08.2014; выписку из банка от 19.08.2014; ведомость банковского контроля № 14020018/1680/0001/2/1 20.08.2014; декларацию на товары 10502090/270614/0006898 от 27.06.2014; пояснения по условиям сделки купли/продажи от 02.09.2014; экспортную декларацию 141tvr5000ek0d9946 23.08.2014; перевод экспортной декларации 141tvr5000ek0d9946 23.08.2014; прайс-лист от 01.05.2014; перевод прайс-листа от 01.05.2014; письмо на таможенный пост № 376 от 29.08.2014.

03.09.2014  Екатеринбургской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости ввезенных товаров, в связи с чем ООО "Шнейдер Электрик Урал" предложено в срок до 01.11.2014 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара: 1) прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение;                               2) документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; 3) пояснение декларанта о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в резерве торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); 4) пояснения декларанта и документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; 5) другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству , перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; 6) оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

05.09.2014 в таможенный орган поступило письмо декларанта с обязательством предоставить в установленный срок дополнительно запрошенные документы и согласие на условную корректировку таможенной стоимости товаров. 05.09.2014 товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

10.09.2014 Орджоникидзевским таможенным постом Екатеринбургской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров по резервному методу. Решение таможенного органа мотивировано тем, что ООО "Шнейдер Электрик Урал" не представлены дополнительно запрошенные документы и сведения без объяснения причин, по которым они      не могут быть представлены.

ООО  "Шнейдер Электрик Урал", не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара, обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для изменения (корректировке) заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В ст. 66 ТК ТС предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (ст. 67 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

В ст. 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»  разъяснено, что под несоблюдением установленного таможенным законодательством условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из содержания оспариваемого решения таможенного органа следует, что таможенный орган мотивировал решение о корректировке  таможенной стоимости тем, что декларантом не были представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения; иных оснований для принятия корректировки таможенной стоимости в оспариваемом решении таможенного органа не приведено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005                                 № 13643/04, от 19.06.2007 № 3323/07, предусмотренная законом обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу