Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А50-7858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4777/2012-ГК

10 июля 2015 года                           г. Пермь                 Дело № А50-7858/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена           08 июля 2015 года,

постановление в полном объеме изготовлено   10 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                                        Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего

Назарова Виктора Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2014 года, вынесенное судьей Копаневой Е.А. в рамках дела № А50-7858/2011 о признании банкротом ООО «Урания-М»

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего Леонгардт М.А. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Назарова В.А.,

в судебном заседании приняли участие:

- заявитель жалобы:              Назаров В.А. (паспорт, дов. от 10.04.2014),

- от должника:                                Леонгардт М.А., конкурсный управляющий,

при участии эксперта Полыгаловой О.А. (паспорт),

 (иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом),

установил:

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011                           ООО «Урания–М» (далее – Должник, Общество «Урания-М») признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Назаров В.А.

Определением арбитражного суда от 12.03.2014 Назаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества «Урания-М» утверждена Леонгардт М.А.

Конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась 11.04.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Назарова В.А. убытков в сумме 7.061.532 руб. в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 (резолютивная часть от 22.12.2014, судья Копанева Е.А.) в удовлетворении заявленных Назаровым В.А. ходатайства о приостановлении производства по делу и заявления о назначении экспертизы отказано; с Назарова В.А. взыскано 7.061.532 руб. убытков в пользу Общества «Урания-М».

Арбитражный управляющий Назаров В.А. обжаловал определение от 30.12.2014 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Назаров В.А. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по рассмотрению настоящего спора до рассмотрения заявления о пересмотре определения суда от 18.05.2014, а также в назначении экспертизы по оценке рыночной стоимости права аренды. Отмечает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание:  сумма затрат на содержание имущества должника; возможность взыскания недополученных денежных средств с ООО «Эксперт»; то, что конкурсный управляющий не мог влиять на сделки, заключаемые между арендатором и субарендаторами; принятие к сведению кредиторами отчета арбитражного управляющего; положения  пунктов 3 и 4 ст. 53.1 ГК РФ. Полагает, что из суммы убытков необходимо исключить расходы на охрану и обслуживание объектов недвижимости в сумме 1.074.085 руб., а также указывает на то, что судом неправомерно установлена обязанность конкурсного управляющего проводить мониторинг рыночных цен с целью получения прибыли

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по настоящему делу назначена комиссионная оценочная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов в составе: Полыгаловой Оксаны Анатольевны (работник ООО «Промпроект-Оценка») и  Черданцевой Анны Анатольевны (работник ООО «Западно-Уральская компания»), в связи с чем производство по настоящему обособленному спору приостановлено до 04.06.2015; осуществление всех организационно-распорядительных функций, необходимых для выполнения экспертизы, возложено на Полыгалову О.А.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 срок проведения экспертизы и приостановления производства по делу продлен, рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и разрешении его по существу назначено на 08.07.2015.

В связи с пребыванием судьи Казаковцевой Т.В. в отставке в порядке ст. 18 АПК РФ произведена её замена на судью Мармазову С.И. Рассмотрение дела началось с самого начала.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, апелляционный суд 08.07.2015 в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу (протокольное определение) и с согласия участников спора перешел к его рассмотрению по существу.

В судебном заседании Назаров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий Леонгардт М.А. просила отказать в её удовлетворении.

 Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание апелляционного суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2011 Общество «Урания-М» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Назаров В.А.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Назаров В.А., действуя от имени общества «Урания-М» (арендодатель), заключил с обществом «Эксперт» (арендатор) договор аренды от 01.08.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды на возмездной основе часть нежилого помещения на 1-м этаже 2-этажного здания (литера В, помещения № 1-27) площадью 2736 кв. м, часть 1-этажного механо-сборочного цеха с панельными стенами (литра А1, помещения № 34, 35, 51) общей площадью 871,8 кв.м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Рязанская, 103 на срок с 01.08.2011 по 01.12.2011.

Стоимость арендных платежей определена сторонами в сумме 96.000 руб. в месяц, помещения переданы ООО «Эксперт» по акту 01.08.2012.

В этот же день, ООО «Эксперт» передало часть названного выше имущества общей площадью 2.736 кв.м. в субаренду ООО «Белый Парк-Пермь-2» по договору субаренды № 001-2011 от 01.08.2011по цене 400.000 руб., без учета коммунальных платежей.

Другая часть имущества общей площадью 205 кв.м. была передана в субаренду ООО «Сакура» по договору субаренды № 04/Р 103/2011 от 01.08.2011 по цене 82.000 руб. в месяц.

Также между обществом «Урания-М» в лице конкурсного управляющего Назварова В.А. (арендодатель) и обществом «Эксперт» (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды на возмездной основе нежилое помещение 2-этажного здания (литера В) общей площадью 3508,8 кв. м; часть 1-этажного механо-сборочного цеха с панельными стенами (литера А1, помещения 34, 35, 51) общей площадью 871,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Рязанская, 103 на срок с 01.12.2011 по 01.06.2012.

Стоимость арендных платежей также определена в размере 96.000 руб.

В свою очередь, ООО «Эксперт» в тот же день часть названного выше нежилого помещения общей площадью 205 кв.м. передало в субаренду ООО «Сакура» по договору субаренды № 03/Р 103/2011 от 01.12.2011 по цене 25.625 руб. в месяц.

Другая часть нежилого помещения общей площадью 3.508,8 кв.м. была ООО «Эксперт» передана в субаренду ООО «Белый Парк-Пермь-2» по договору субаренды № 002-2011 от 02.12.2011, в котором стоимость арендных платежей предусмотрена в сумме за январь 2012 года – 400.000 руб. в месяц; за февраль 2012 года – 500.000 руб. в месяц; за март 2012 года – 600.000 руб. в месяц, при этом в арендную плату не включаются коммунальные платежи.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.12.2011 от 27.04.2012 изменен размер арендной платы, который с 01.04.2012 составил 296.000 руб.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 18.05.2012 по настоящему делу о банкротстве действия конкурсного управляющего Общества «Урания-М» Назарова В.А. по заключению договоров аренды имущества должника с ООО «Эксперт» с заниженным размером арендной платы признаны незаконными; жалоба в части обязания Назарова В.А. возместить убытки оставлена без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2014 по делу № А50-7885/2014 в удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт» о признании вышеуказанных договоров аренды от 01.08.2011, от 01.12.2011, от 01.06.2012, от 01.10.2012 недействительными (ничтожными) сделками отказано.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.12.2014 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления Назарова В.А. о пересмотре указанного выше определения от 18.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 12.03.2014 Назаров В.А. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим Общества «Урания-М» утверждена Леонгардт М.А.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий Назарова В.А. по сдаче недвижимого имущества Общества «Урания-М» в аренду по заниженной цене должнику и его кредиторам причинены убытки в сумме 7.061.532 руб., конкурсный управляющий Леонгардт М.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и подтверждения представленными доказательствами.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

  Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

  При этом ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным Назаровым В.А. своих обязанностей, подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 18.05.2012 по настоящему делу, в котором суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Назарова В.А. в части занижения стоимости арендных платежей при сдаче имущества должника в аренду ООО «Эксперт» в договорах аренды от 01.08.2011 и от 01.12.2011 на сумму более 329.625 руб. ежемесячно. При этом судом период незаконных действий Назарова В.А. был определен с 01.08.2011 по 10.01.2013. В данном судебном акте также указано, что представленное Назаровым В.А. дополнительное соглашение к договору аренды от 01.12.2011 от 27.04.2012 об изменении с 01.04.2012 размера арендной платы на сумму 296.000 руб. подтверждает занижение стоимости аренды, определенной в договоре от 01.12.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства, ранее уже установленные судом при рассмотрении жалобы на арбитражного управляющего Назарова В.А., имеют обязательное значение при рассмотрении настоящего спора о взыскании убытков, а доказательства, уже исследованные и оцененные судом, не подлежат повторному анализу.

Следовательно, противоправность и виновность действий арбитражного управляющего Назарова В.А. по сдаче в аренду имущества должника по заниженной цене, установлена вышеназванным определением суда, доказыванию вновь не подлежит.

По расчету конкурсного управляющего Леонгардт М.А. размер убытков составляет 7.061.532 руб. Расчет произведен исходя из сравнения размера арендных платежей полученных должником в конкурсную массу и полученных ООО «Эксперт» от сдачи имущества должника в субаренду на основании выписок по счетам должника и ООО «Эксперт» (л.д. 11-54 т. 4, 10-73 т. 5).

Арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что оснований для исключения расходов на охрану и обслуживание объектов недвижимости в сумме 1.074.085 руб. из числа размера причиненных Назаровым В.А. убытков не имеется. Это подтверждается следующим.

Договором аренды от 01.08.2011 и договором субаренды от 01.08.2011 предусмотрено, что расходы на охрану, текущий и капитальный ремонт производятся арендатором и субарендатором за счет собственных средств.

Из дополнительного соглашения к договору аренды от 02.08.2011 следует, что конкурсным управляющим Назаровым В.А. помещения переданы ООО «Эксперт» в состоянии, подтвержденной дефектной ведомостью, в которой указаны работы,