Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А60-55614/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дел в порядке надзора отметил, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Доказательств наличия между ИП Константиновым А. А. как арендатором и ОАО «ЕЭНС» как ресурсоснабжающей организацией самостоятельного договора, предусматривающего обязательство арендатора оплачивать фактически потребленные им при использовании помещения коммунальные ресурсы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ИП Константиновой В. Я. об отсутствии у нее обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного в принадлежащие ей на праве собственности помещения ресурсы как не основанные ни на нормах действующего законодательства и сложившейся судебной практики, ни на фактических обстоятельствах взаимоотношений всех участников спора.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии в связи с тем, что оплата в полном объеме произведена ИП Константиновым А. А. платежными поручениями № 277 от 06.12.2011 года, № 11 от 26.01.2012 года, № 12 от 30.01.2012 года, № 25 от 16.02.2012 года, № 29 от 20.02.2012 года, № 73 от 28.03.2012 года на общую сумму 161 499 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 81, 82, 85, 88, 89, 102), а также об отсутствии согласия и распоряжения ООО «Континент-ИКС» и ИП Константинова А. А. на отнесение произведенных третьим лицом платежей в счет оплаты долга ООО «Континент-ИКС» судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.10.2010 № 7945/10, от 15.07.2014 № 3856/14).

Представленные в материалы дела платежные поручения № 277 от 06.12.2011 года, № 11 от 26.01.2012 года, № 12 от 30.01.2012 года, № 25 от 16.02.2012 года, № 29 от 20.02.2012 года, № 73 от 28.03.2012 года на общую сумму 161 499 руб. 02 коп. (т.1, л.д. 81, 82, 85, 88, 89, 102) в назначении платежа содержат указание на перечисление денежных средств во исполнение договора энергоснабжения №16016 от 30.11.2009 года, который заключен ОАО «ЕЭНС» с ООО «Континент-ИКС».

При этом период, в счет которого производится оплата, в назначении платежей не указан.

Согласно пункту 2 статья 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Исходя из смысла названных положений статьи 522 ГК РФ должнику предоставлено право выбора обязательства, в счет которого уплачиваются денежные средства. При этом при отсутствии указаний со стороны должника по периоду погашения долга действует пункт 3 статьи 522 ГК РФ.

При отсутствии в платежных поручениях № 277 от 06.12.2011 года, № 11 от 26.01.2012 года, № 12 от 30.01.2012 года, № 25 от 16.02.2012 года, № 29 от 20.02.2012 года, № 73 от 28.03.2012 года в назначении платежа указания, за какой период производилась оплата, в силу пункта 3 статьи 522 ГК РФ поступившие денежные средства правомерно зачтены ОАО «ЕЭНС» в счет погашения обязательства ОАО «Континент-ИКС» по оплате электроэнергии, поставленной в период с июля по октябрь 2011 года, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в сумме 99 236 руб. 14 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ИП Константиновой В. Я. в пользу ОАО «ЕЭНС».

С учетом изложенного решение суда от 03.05.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2015 года по делу № А60-55614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова