Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А50-26423/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При этом согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 (далее – Постановление № 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из изложенных норм права, Постановления № 25, а также статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Минфином Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в соответствии с вышеперечисленными условиями договора № 633 от 01.01.2008, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые истцами протоколы урегулирования разногласий к актам «об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии» от 20.03.2014 за январь-март, сентябрь-октябрь 2013 года, подтверждающие факт оказания услуг, являются учетно-расчетными документами, которые отражают содержание хозяйственных операций, в том числе по оказанию услуг, по определенной цене, а не самостоятельными сделками.

В данном случае сделкой, совершенной сторонами, является заключенный договор.

Кроме того, судом верно учтено, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2015 по делу № А50-22014/2014 апелляционный суд в полном объеме отклонил довод МУП «Коммунальные электрические сети Краснокамского муниципального района» о том, что оспариваемые акты являются самостоятельными сделками, пришел к выводу, что обязанность по составлению спорных актов возникла у сторон спорного правоотношения не в силу заключения какой-либо иной сделки, а в силу указанного договора, устанавливающего обязательственные правоотношения и определившего механизм учета количества приобретенной предприятием электроэнергии. Также суд апелляционной инстанции указал, что данные акты не являются гражданско-правовыми сделками, подлежащими согласованию с собственником имущества предприятия в качестве самостоятельных сделок и порождающими новые права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые протоколы урегулирования разногласий к актам не являются сделками, поскольку удостоверяют факт исполнения договора, являются вторичными документами, составленными после подписания сторонами договора от 01.01.2008 № 633 в целях его исполнения, следовательно, не могут быть признаны недействительными в гражданско-правовом смысле. Указанные протоколы не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Следует отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по снабжению тепловой энергии и касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового требования о взыскании долга, что и было сделано судами при рассмотрении дела № А50-22014/2014.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, оснований для которой в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2015 года по делу № А50-26423/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская