Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 по делу n А60-8733/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по данному договору. Право (требование) переходит от Цедента к Цессионарию на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования).

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки прав (цессии) № ЭГК-3077/14 от 18.09.2014 право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 12 100 231 руб. 74 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 – 17.09.2014 между ОАО «ЭГК» и ООО "КРОНВЕРК" по договору от 13.12.2010 № ЭГК/ТСК-44/2010 (приложение № 1); кроме того к Цессионарию переходят также другие, связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты, пени, штрафные санкции.

В пункте 1.4 договора уступки прав (цессии) № ЭГК-3077/14 от 18.09.2014 указано, что Цедент передает Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требование) Цедента к Должнику по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и теплогенерирующему источнику от 13.12.2010 № ЭГК/ТСК-44/2010 (заверенные копии следующих документов: договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и теплогенерирующему источнику № ЭГК/ТСК-44/2010 от 13.12.2010, акты приема-сдачи оказанных услуг по присоединению между ОАО «ЭГК» и ООО "КРОНВЕРК", счет-фактуры).

Уведомление об уступке права требования от 23.10.2014 № Е-02-3162 вручено ответчику 23 октября 2014 года (л.д.111).

В соответствии с пунктом 6.2 договора № ТСК/ЭГК-44/2010 от 13.12.2010 в случае несоблюдения условий оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю-1 и Исполнителю-2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленных действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Претензия истца, содержащая предложение в течение 20 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность и уплатить неустойку (л.д.30-31), ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие у ООО "КРОНВЕРК" долга в общей сумме 33 886 980 руб. 69 коп. послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 561 022 руб. 62 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта осуществления подключения объекта капитального строительства ответчика к сетям инженерно-технического обеспечения и теплогенерирующему источнику; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за подключение своего объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и теплогенерирующему источнику; отсутствия доказательств оплаты стоимости подключения в сумме 33 886 980 руб. 69 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360). С 01.05.2012 в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 307).

Факт заключения договора № ТСК/ЭГК-44/2010 от 13.12.2010 лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно (статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришел к выводу о том, что на основании договора уступки прав (цессии) № ЭГК-3077/14 от 18.09.2014 к ЗАО "ТСК" перешло право требования от ОАО «ЭнергоГенерирующая компания» уплаты стоимости оказанных, но неоплаченных услуг за подключение к теплогенерирующему источнику в сумме 12 100 231 руб. 74 коп.

Факт заключения договора уступки прав (цессии) № ЭГК-3077/14 от 18.09.2014, согласованность объема передаваемых прав истец, ОАО «ЭнергоГенерирующая компания» не оспаривают, не заявляли в суде первой инстанции о наличии сомнений и неясностей при исполнении договоров.

О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения ЗАО "ТСК" и ОАО «ЭнергоГенерирующая компания» обязательств по договору № ТСК/ЭГК-44/2010 от 13.12.2010, оказания услуг по подключению к сетям инженерно-технического обеспечения стоимостью 46 587 410 руб. 43 коп.  подтвержден актами приема (сдачи) оказанных услуг по присоединению (л.д.22, 23), подписанными со стороны ответчика без разногласий по объему и качеству выполненных работ.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств исполнения договора состоятельными признаны быть не могут.

В суде первой инстанции ответчик наличие долга за оказанные ЗАО "ТСК" услуги в сумме 33 886 980 руб. 69 коп. не оспаривал (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности перед ОАО «ЭнергоГенерирующая компания» ответчик признавал в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 17.09.2014, подписанном без возражений представителем ООО «КРОНВЕРК», подпись которого удостоверена оттиском печати организации. О фальсификации доказательства ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Данные, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 17.09.2014 между ОАО «ЭнергоГенерирующая компания» и ООО «КРОНВЕРК» по договору № ЭГК/ТСК-44/2010 от 13.12.2010 (л.д.28), о стоимости оказанных ОАО «ЭнергоГенерирующая компания» услуг по подключению к теплогенерирующему источнику соответствуют стоимости услуг по подключению, указанной в актах приема (сдачи) оказанных услуг по присоединению от 31.01.2014.

Отсутствие в материалах дела счетов-фактур не исключает обязанности ответчика оплатить задолженность по договору о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и теплогенерирующему источнику № ЭГК/ТСК-44/2010 от 13.12.2010.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно признал доказанным наличие у ООО «КРОНВЕРК» долга в сумме 18 799 298 руб. 87 коп. за услуги, оказанные ЗАО «ТСК» по спорному договору, и задолженности в сумме 12 100 231 руб. 74 коп. по оплате услуг по подключению объекта к теплогенерирующему источнику, право требования которой возникло у ЗАО «ТСК» на основании договора уступки прав (цессии) № ЭГК-3077/14 от 18.09.2014.

В отсутствие доказательств уплаты долга в сумме 33 886 980 руб. 69 коп. суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "КРОНВЕРК" задолженности в указанной сумме.

Ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена пунктом 6.2 договора № ТСК/ЭГК-44/2010 от 13.12.2010, согласно которому в случае несоблюдения условий оплаты, предусмотренных разделом 5 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю-1 и Исполнителю-2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленных действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором № ТСК/ЭГК-44/2010 от 13.12.2010, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за период с 03.07.2013 по 17.04.2015 составил 3 561 022 руб. 62 коп. (л.д.124; с учетом уточнения истцом размера исковых требований).

Арифметическая правильность расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций, ответчиком не оспорена. Контррасчет не представлен.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование ЗАО "ТСК" о взыскании с ООО "КРОНВЕРК" процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2010 по 13.12.2013, неправомерном включении их в расчет, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До вынесения решения по настоящему делу ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Кроме того, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Как следует из расчета, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.07.2013 по 17.04.2015 за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, срок которой наступил после 02.07.2013.

ЗАО "ТСК" обратилось в суд с настоящим иском 03.03.2015 (л.д.6).

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "ТСК" заявлено требование о взыскании с ООО "КРОНВЕРК" 500 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого