Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А50-10840/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

признано лицами, участвующими в деле, подтверждено материалами дела (акты проверки средств учета – т. 2, л.д. 3-20) то обстоятельство, что совокупность установленных в домах приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной ОАО «Пермэнергосбыт» в многоквартирный дом.

Судом также правильно установлено, что оплата электрической энергии, поставленной ОАО «Пермэнергосбыт», осуществлялась гражданами самостоятельно на основании показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, что не противоречит действующему законодательству (пункт 64 Правил № 354, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). ТСЖ «Сибирская,52» предъявлялась к оплате стоимость электроэнергии поставленной в места общего пользования.

Между истцом и ответчиком имеются разногласия по поводу способа определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетных период в жилых помещениях.

Ответчик полагает, что в связи с наличием в доме приборов учета, фиксирующих потребление электрической энергии на общедомовые нужды, к оплате ТСЖ «Сибирская,52» должен быть предъявлен объем энергоресурса, определенный на основании таких приборов учета.

Проанализировав расчеты истца и ответчика объема и стоимости электрической энергии, поставленной в спорный период времени, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы признал правомерным расчетный метод, примененный ОАО «Пермэнергосбыт», как соответствующий положениями пункта 13 Приложения № 2 Правил № 354.

Ответчик также оспаривает правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, указав, что ОАО «Пермэнергосбыт» неверно указывает показания индивидуальных приборов учета, неверно (в нарушение положений Правил № 354) производит расчет потребления по квартирам, жильцы которых не предоставили показания прибора учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил данные помесячного расхода электрической энергии по показаниям индивидуальных приборов учета (т.1 л.д. 131-154), сведения по лицевым счетам (т.1 л.д. 189-213), пояснив, что количество электроэнергии, потребленное гражданами, определено в соответствии с предоставленными жильцами показаниями индивидуальных приборов учета электрической энергии, при непредставлении показаний по среднему потреблению в соответствии с требованиями действующих норм права (Правила № 354). При непредставлении показаний индивидуальных приборов учета, уплаченные жильцами многоквартирных домов денежные суммы учтены при определении размера долга ответчика.

Оспаривая расчет, ответчик доказательств, опровергающих достоверность расчета истца в части объема электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в спорных многоквартирных домах, не представил.

Доводы ответчика о том, что расчет истца составлен в нарушение условий договора электроснабжения № Е-9652 от 01.11.2012 (пункт 3.1.20., Приложение № 1Б к договору) состоятельными признаны быть не могут, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение ссылки на неверное определение истцом объема электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, ответчиком не представлено.

Более того, учитывая последовательность изменения показаний приборов учета, а также то, что при сообщениях гражданами конечных показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных периодах, объем потребленной гражданами электрической энергии корректируется истцом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  права ответчика не нарушены.

Согласно расчету ОАО «Пермэнергосбыт», в спорный период в жилые дома на общедомовые нужды была поставлена электрическая энергия на общую сумму 291 952 руб. 74 коп. Как следует из расчета ОАО «Пермэнергосбыт», размер денежных средств, начисленных к оплате гражданам и ответчику, не превышает стоимость электрической энергии, объем которой определен по показаниям общедомового прибора учета (в данном случае совокупности приборов учета).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств погашения задолженности в сумме 214 377 руб. 85 коп. ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Ходатайство о понуждении истца провести совместную проверку показаний индивидуальных приборов учета граждан, проживающих в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул. Сибирская, 52, ул. 1-я Красноармейская, 31, управляемом ответчиком, судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении протокольным определением от 09.04.2015 правомерно отказано, учитывая невозможность на основании показаний индивидуальных приборов учета в настоящее время определить объем потребленной в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года электрической энергии, в связи с чем результаты проверки значения для рассмотрения данного дела иметь не могут.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО «Пермэнергосбыт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости электрической энергии за период с 18.12.2013 по 22.05.2014 составляет 6 131 руб. 78 коп.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, не противоречащим положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2015 года по делу № А50-10840/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева