Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А50-6030/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

ООО «СЦ «Контакт» объем фактически потребленной тепловой энергии за октябрь 2014 года определен по показаниям прибора учета в объеме 90,73 Гкал (отчет за период с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года – л.д.34).

Вследствие снятия прибора учета и нахождения его на ремонте объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом за ноябрь 2014 года -  в соответствии с Методикой № 105, за декабрь 2014 года – в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр.

Обжалуя решение суда первой инстанции, МБОУ ДОД «ЦДТ» ссылается на то, что объем потребленной в период с октября по декабрь 2014 года тепловой энергии должен быть определен на основании Методики № 105, поскольку прибор учета в указанный период являлся неисправным.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности (часть 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункты 67, 68 Правил № 1034).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (пункт 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936).

Судом первой инстанции верно установлено, что 30.09.2013 года между сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя (л.д.115-116).

01 мая 2014 года ООО «СЦ «»Контакт» и МБОУ ДОД «ЦДТ» подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.10.2013 №68/2013, которым стороны дополнили Приложение № 1 договора сведениями относительно формата предоставления данных при снятии с приборов учета (л.д.30).

07.10.2014 года между сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, в котором отражены, в частности, следующие сведения:

- срок поверки комплекса измерительного Эльф - 01 № 47463311 установлен 23.08.2015;

- срок поверки преобразователя расхода КАРАТ - РС-80-150-Н-О-А-ИВ № 17821112 установлен 16.11.2016.

31.10.2015 года в адрес истца ответчиком предоставлен отчет за период с 01.10.2014 года по 31.10.2014 года по прибору Эльф (47463311), установленному в г. Оханске по ул. Красная, д. 8, в соответствии с которым расход тепловой энергии за октябрь 2014 года составил 90,73 Гкал (л.д.34).

Письмом от 11.11.2014 года № 132 МБОУ ДОД «ЦДТ» информировало ООО «СЦ «Контакт» о выявлении неисправности прибора учета.

Письмом от 28.11.2014 года № 141 ответчик сообщил истцу о неисправности прибора учета, установленного на объекте, указав, что по итогам проведенного гарантийного ремонта (либо замены) прибора учета тепла истцу будет направлен акт обследования с заключением специалиста и заявка на повторное обследование специалистом ООО «СЦ «Контакт» узла учета на предмет допуска в эксплуатацию (л.д.33).

28.01.2015 года ответчик предоставил истцу акт от 13.01.2015 года № 16, исполненный ООО «Карат-Сервис», из содержания которого следует, что ООО «Карат-Сервис» проводило работы по проверке технического состояния расходомера КАРАТ РС-80 № 17821112.

28.01.2015 года ответчик предоставил истцу формуляр на расходомер «КАРАТ РС», из содержания которого следует, что расходомер - счетчик КАРАТ - PC , заводской № 17821112 на основании результатов первичной поверки 16.11.2012 признан пригодным и допущен к эксплуатации. Данный документ не содержит сведений о ремонте.

22.01.2015 года сторонами подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.36-37).

С учетом изложенного, довод МБОУ ДОД «ЦДТ» о неисправности в октябре 2014 года прибора учета не подтвержден соответствующими доказательствами, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

Возражения ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качества доказательства, подтверждающего неисправность прибора учета, акт освидетельствования технического состояния от 17.11.2014 года (л.д.35), судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам жалобы из содержания акта технического обследования от 17.11.2014 года не следует, что он составлен представителем специализированной организации ООО «Лидер-инжиниринг». Данный акт печатью ООО «Лидер-инжиниринг» не скреплен. Полномочия лиц, давших заключение о неисправности прибора учета, материалами дела не подтверждены. Указанный акт составлен в отсутствие представителя ООО «СЦ «Контакт».

При таких обстоятельствах объем поставленной в октябре 2014 года тепловой энергии правомерно определен ООО «СЦ «Контакт» в объеме 90,73 Гкал на основании показаний прибора учета тепловой энергии, допущенного в эксплуатацию в указанный период.

Вследствие нахождения прибора учета тепловой энергии в ноябре и декабре 2014 года на ремонте объем тепловой энергии определен истцом расчетным способом за ноябрь 2014 года - в соответствии с Методикой №105, за декабрь 2014 года – в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр.

Довод МБОУ ДОД «ЦДТ» о необоснованном применении истцом в декабре 2014 года Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр, является несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» утверждение Правил коммерческого учета тепловой энергии отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Поскольку в ноябре 2014 методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не вступила в законную силу, объем тепловой энергии правомерно определен истцом в соответствии с положениями Методики № 105.

В декабре 2014 вступила в силу Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, в связи с чем объем тепловой энергии за декабрь 2014 года обоснованно определен истцом в соответствии с положениями Методики № 99/пр.

Также не являются обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что при расчетном способе определения объема тепловой энергии истцом необоснованно использована тепловая нагрузка - 0,275213Гкал/час, указанная в приложении № 1 к договору теплоснабжения № 68/2013, которую ответчик фактически не мог получить.

Тепловая нагрузка, равная 0,275213 Гкал/час, согласована сторонами и отражена в приложении № 1 к договору теплоснабжения № 68/2013 (л.д.30).

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 года № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании.

Оснований для изменения тепловых нагрузок, предусмотренных пунктами 21, 22 Правил № 610, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Утверждение заявителя о том, что тепловая нагрузка 0,275213 Гкал/час согласована МБОУ ДОД «ЦДТ» без проверки ее достоверности ввиду непредставления теплоснабжающей организацией расчета данного значения, надлежащими доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора теплоснабжения ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах представленный ответчиком контррасчет задолженности (л.д.106-107), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку произведен на основании тепловых нагрузок, не согласованных сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 102 627 руб. 17 коп. материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования ООО «СЦ «Контакт».

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем ООО «СЦ «Контакт» правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца (л.д. 13) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 года по 20.03.2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составила 2 575 руб. 54 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2015 года по день фактической уплаты долга исходя