Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А71-338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

с жалобой ФНС России на неправомерные действия (бездействия) конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н., выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и результатов его деятельности, неисполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащей также требование об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Технопроминвест» было вынесено определение от 08.05.2014, оставленное без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 05.08.2014 и от 11.09.2014, согласно которому жалоба ФНС России признана обоснованной; в удовлетворении жалобы Ахметзянова Б.И. отказано полностью.

Согласно акту об оказанных услугах от 15.12.2014 №№2-338 (л.д.9), составленному по итогам рассмотрения жалобы кредитора Ахметзянова Б.И. Заказчику были оказаны услуги на сумму 45 000 руб., в том числе: произведено ознакомление с представленной Заказчиком жалобой по делу №А71-338/2013 кредитора Ахметзянова Б.И.; оказаны консультационные услуги; осуществлена подготовка отзыва (возражения) на жалобу Ахметзянова Б.И., апелляционную и кассационную жалобы данного кредитора.

Вместе с тем, из обстоятельств данного обособленного спора и представленных Булдаковой Н.Н. в рамках настоящего спора доказательств усматривается, что фактически представителем арбитражного управляющего были оказаны услуги по ознакомлению с жалобой кредитора Ахметзянова Б.И., подготовлен мотивированный отзыв на нее, а также возражения на кассационную жалобу, поданную этим кредитором.

По итогам рассмотрения объединенных к совместному рассмотрению жалобы кредитора Ахметзянова Б.И. на ненадлежащее исполнение Булдаковой Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего общества «Технопроминвест», выразившееся в неоткрытии расчетного счета должника, непринятии мер по реализации имущества должника, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов должника или сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся, объединенной к совместному рассмотрению с жалобой кредитора Гибадуллина Р.И. на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н.Н. по непредоставлению кредиторам полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, а также по неиспользованию одного расчетного счета в ходе конкурсного производства определением арбитражного суда от 16.09.2014 жалобы кредиторов удовлетворены частично (только по одному эпизоду).

Вместе с тем, из обстоятельств данного обособленного спора и представленных Булдаковой Н.Н. в рамках настоящего спора доказательств усматривается, что фактически представителем арбитражного управляющего были оказаны услуги по ознакомлению с жалобами кредиторов Ахметзянова Б.И. и Гибадуллина Р.И.; подготовлен мотивированный отзыв на обе жалобы, в связи с обжалованием кредитором Ахметзяновым Б.И. определения арбитражного суда от 16.09.2014 в апелляционном порядке подготовлен отзыв на апелляционную жалобу данного кредитора.

Доказательств, свидетельствующих об оказании арбитражному управляющему иных, нежели, чем указано выше юридических услуг, заявителем в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства, в том числе, предмет споров, инициированных кредиторами, категорию обособленных споров и степень их сложности (значительное количество эпизодов), объем произведенной представителем арбитражного управляющего работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов (фактически подготовлены отзывы на 4 жалобы, 1 апелляционную жалобу и 2 на кассационные жалобы), продолжительность рассмотрения обособленных споров и их результаты; оценив возражения кредитора Ахметзянова Б.И. о чрезмерности расходов и представленные сторонами в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов доказательства, с учетом уровня сложившейся в Удмуртской Республике стоимости оплаты юридической помощи (решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республике» от 04.09.2013) приходит к выводу, что оказанные заявителю услуги должны быть оценены в размере 35 000 руб. (17 500 руб. с каждого кредитора), являющемся разумным, обоснованным и соразмерным.

В указанную сумму с учетом расценок, указанных в решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республике» от 04.09.2013 (далее – решение Совета) включена стоимость услуг:

- по изучению первой жалобы кредитора Гибаддулина Р.И. и составлению отзыва на нее, а также отзыва на кассационную жалобу указанного кредитора в размере 10 000 (2 процессуальных действия по 5 000 руб. за каждое (п.3.3 решения Совета));

- по изучению второй жалобы кредитора Гибаддулина Р.И. и составлению отзыва на нее в размере 5 000 (1 процессуальное действие) (п.3.3 решения Совета);

- по изучению жалобы кредитора Ахметзянова Б.И. и составлению отзыва на нее, а также отзыва на кассационную жалобу указанного кредитора  (2 процессуальных действия по 5 000 руб. за каждое (п.3.3 решения Совета));

- по изучению объединенных для совместного рассмотрения жалоб кредиторов Ахметзянова Б.И. и Гибаддулина Р.И. и составлению отзыва на них в размере 5 000 руб. (2500 руб. с каждого кредитора) и составлению отзыва на апелляционную жалобу кредитора Ахметзянова Б.И. в размере 5 000 руб. (п.3.3 решения Совета).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости в порядке ч.2 ст.110 АПК РФ уменьшить размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, до 35 000 руб. (по 17 500 руб. с каждого кредитора). Сумму расходов в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции считает разумной и достаточной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.2015 подлежит отмене в связи с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с кредиторов Гибадуллина Р.И. и Ахметзянова Б.И. в пользу арбитражного управляющего Булдаковой Н.Н. судебных расходов в размере 17 500 руб. с каждого (всего 35 000 руб.); в остальной части заявление арбитражного управляющего о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2015 года по делу № А71-338/2013 отменить.

Заявление арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллина Рамиля Илдусовича в пользу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Ахметзянова Булата Ильфидаровича в пользу арбитражного управляющего Булдаковой Нины Николаевны 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                           В.А. Романов