Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А60-48022/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-6159/2015-ГК

г. Пермь

15 июля 2015 года                                                            Дело № А60-48022/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                        Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": Курбатова Н.О., доверенность № 123 от 29.12.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнерго" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2015 года

по делу № А60-48022/2014,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее – ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее – ОАО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в августе 2014 года в рамках договора энергоснабжения № 01-13/02.029 от 15.02.2013, в сумме 752 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 01-13/02.029 от 15.02.2013 за период с 19.09.2014 по 09.02.2015 в сумме 70 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 01-13/66.122 от 15.02.2013 за период с 19.09.2014 по 30.10.2014 в сумме 200 руб. 69 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств об изменении исковых требований; л.д. 9-10, 47, 49-52, 56-58, 83).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 исковое заявление ОАО "Оборонэнергосбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 (л.д.49-52) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2015, определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.04.2015, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 руб. 24 коп., а также 444 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.119-126).

Истец, ОАО "Оборонэнергосбыт", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, просит его отменить, принят по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В письменных объяснениях, представленных апелляционному суду (с учетом ходатайства ОАО «Оборонэнергосбыт» о признании документа, поименованного как дополнение к апелляционной жалобе, письменными объяснениями), истец указал, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже электрической энергии в части поставки электрической энергии по спорной точке, которые должны рассматриваться как договорные (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям подтвержден актом разграничения балансовой принадлежности № РБ-УРМ-341 от 28.01.2014. Данный факт ответчиком не оспаривается; прибор учета на спорной точке поставки допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого (акт организации коммерческого учета электрической энергии от 28.01.2013). Доказательств прекращения электроснабжения в спорный период ответчиком не представлено, также отсутствует соглашение сторон о прекращении или ограничении энергоснабжения.

Ссылаясь на статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16, истец считает, что обязательство ответчика по оплате фактически потребленной электрической энергии возникло с 01.04.2013 – с момента начала владения энергопринимающим устройством (свидетельство о государственной регистрации права № 04 АД 402483 от 09.04.2013). Объем поставленной ответчику электрической энергии подтвержден ведомостью объемов переданной электрической энергии для Потребителей – юридических лиц и Потребителей – физических лиц ОАО "Оборонэнергосбыт" по сетям ОАО "Оборонэнерго" по Республике Башкоркостан за август 2014 года. При наличии данной ведомости, апеллянт находит необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности объема поставленной электрической энергии.

Также истец указал, что в феврале 2014 года ответчик обращался в ОАО "Оборонэнергосбыт" с заявкой о заключении договора энергоснабжения, точкой поставки по которому является Электростанция РП-1 (инв.№132 по ГП) с приложением копий свидетельства о государственной регистрации права и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В ответ на заявку истец направил ответчику дополнительное соглашение б/н от 01.02.2014 к договору энергоснабжения № 01-13/02.029 от 15.02.2013, которое без подписания возвращено ответчиком истцу.

ОАО "Оборонэнергосбыт" считает, что в силу положений части 2 статьи 432, части 1 статьи 435, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует считать акцептом ОАО "Оборонэнерго" оферты истца.

По мнению заявителя, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии. Истец находит не соответствующими действительности доводы ответчика об обязанности ОАО "Оборонэнергосбыт" в рамках настоящего дела подтверждать объем услуг по передаче электроэнергии в части точки поставки Электростанция РП-1, а также о том, что объем потребленный спорной точкой истец исключил из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.  Ведомости объемов переданной электроэнергии за спорные периоды с протоколами разногласий (разногласия не касаются спорной точки) подписывались совместно истцом и ответчиком для согласования истцом объема переданной электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 2013-102 от 25.04.2014 с ООО «Башкирэнерго».

Оспаривая вывод суда о том, что истец должен заказать услугу по передаче в отношении спорной точки поставки в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, апеллянт указал, что согласно договору энергоснабжения с ООО «ЭСКБ» № 930090066 от 01.01.2011, в отношении спорной точки поставки объем электрической энергии приобретается в рамках договора истца с ООО «ЭСКБ», соответственно, последний, как гарантирующий поставщик, должен урегулировать отношения с сетевой организацией по оказанию услуг по передаче электрической энергии по спорной точке. В отношении одной и той точки поставки заключение двух договоров оказания услуг по передаче электрической энергии законодательством не предусмотрено. До исключения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии из договора с ООО «ЭСКБ» № 930090066 от 01.01.2011, включение услуги по передаче в иной договора, как полагает заявитель, невозможно (дела № А72-6552/2014, № А40-134505/2013). 

В связи с изложенным, истец считает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, заявленные требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, а возражения ответчика не имеют под собой ни фактических, ни правовых оснований.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2015 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Ответчик (ОАО «Оборонэнерго») явку своего представителя в судебное заседание 08.07.2015 не обеспечил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК (в редакции постановления от 27.07.2011 № 113-ПК) ОАО "Оборонэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области, а также согласованы границы зоны деятельности данного гарантирующего поставщика (подпункт 6.1 пункта 2).

ОАО "Оборонэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

В рамках спорных по настоящему делу отношений по поставке электрической энергии ответчик является потребителем, владеющим энергопринимающими устройствами.

15.02.2013 между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнерго" (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 01-13/66.122, № 01-13/02.029, в соответствии с условиями которых Гарантирующий поставщик обязался поставлять Потребителю энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договоров).

Адреса мест расположения энергопринимающего оборудования Потребителя, перечень объектов, точек поставки и средств измерения указаны в Приложениях № 8, № 2 к договорам энергоснабжения № 01-13/66.122, № 01-13/02.029 от 15.02.2013.

Согласно пункту 9.1. договоры энергоснабжения вступают в силу с момента подписания сторонами, распространяют свое действие на отношения, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2013 года, действуют до 24 часов  00 минут 31 декабря 2013 года. Ежегодно пролонгируются на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока их действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о их прекращении или изменении, либо о заключении договоров на иных условиях.

В отсутствие доказательств расторжения, прекращения, изменения договоров, заключения новых договоров, следует признать, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями указанных ранее договоров (статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В феврале 2014 года ответчик направил истцу заявку на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта потребления – Электростанция РП-1 (инв.№ 132 по ГП), расположенного по адресу: РБ, Иглинский район, с.Урман, в/г №1 (л.д.71-71) и принадлежащего ОАО "Оборонэнерго" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.62). С заявкой ответчик направил истцу акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 28.01.2014 с приложением однолинейной схемы электроснабжения (л.д.75-79), акт организации коммерческого учета электрической энергии (допуска в эксплуатацию), в котором указаны сведения об установленном и допущенном в эксплуатацию в качестве коммерческого прибора учета (л.д.72-74).

В целях урегулирования отношений по поставке электрической энергии на указанный объект ответчика истец направил ОАО "Оборонэнерго" проект дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 01-13/02.029 от 15.02.2013, которым спорный объект включил в договор в качестве объекта электроснабжения. Данное дополнительное соглашение от 01.02.2014 возвращено ответчиком истцу без подписания (л.д.95-96) с указанием на отсутствие у истца в отношении точки поставки договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенного с сетевой организацией.

В августе 2014 года на объекты ответчика поставлена электрическая энергия в рамках договора энергоснабжения № 01-13/66.122 от 15.02.2013 на сумму 21 359 руб. 90 коп. (счет-фактура № 3-9484/13-205 от 31.08.2014), а также в рамках договора энергоснабжения № 01-13/02.029 от 15.02.2013, в том числе на объект – Электростанция РП-1 (инв.№ 132 по ГП), общей стоимостью 4 605 руб. 25 коп. (счет фактуры № 3-8787/13-201 от 31.08.2014).

Объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в спорный период времени, подтвержден актом приема-передачи электрической энергии и мощности за август 2014 года, ведомостями объемов переданной электрической энергии для потребителей - юридических и потребителей - физических лиц