Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А60-58101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6857/2015-АК

г. Пермь

15 июля 2015 года                                                   Дело № А60-58101/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей                              Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

при участии:

от заявителя – Кушнер С.А., доверенность,

от заинтересованного лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя негосударственного частного образовательного учреждения «АВТОМОБИЛИСТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2015 года

по делу № А60-58101/2014,

принятое судьей Пшеничниковой И.В.,

по заявлению негосударственного частного образовательного учреждения «АВТОМОБИЛИСТ» (ОГРН 1026601691038, ИНН 6628008933)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

Заявитель Негосударственное частное образовательное учреждение «АВТОМОБИЛИСТ» (далее по тексту – заявитель, образовательное учреждение) обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее по тексту – Управление) с требованием о признании незаконными решений Управления № 027-47/610 от 08.12.2014 и № 027-47/609 от 08.12.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности и просит обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении объектов: сооружения общей площадью 106,3 кв.м, с кадастровым номером: 66:221902002:534, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Зеленая, д. 77а; сооружения общей площадью 177,3 кв.м., с кадастровым номером: 66:22:1902002:533, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Зеленая, д. 77а (далее по тексту - объекты).

Решением суда от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 10.04.2015 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывает на то, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы. Объекты, в отношении которых поданы заявления, представляют собой сооружения для обучении водителей, размещены  земельном участке,  переданной заявителю в аренду с целевым назначением использования под автодром, служат вспомогательным элементом для обучения, не требуют получения разрешения на строительство, а также ввода в эксплуатацию. Действиями заинтересованного лица заявителю нанесен ущерб в размере оплаченной при подаче документов на государственную регистрацию  государственной пошлины. Указывает, что имеющееся в  материалах дела  заявления о приостановлении регистрации сфальсифицированы, в связи с чем  в суде первой инстанции  заявителем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления подлинности подписи Кушнир Н.В. в заявлениях о приостановлении государственной регистрации от 05.09.2014, на заявления от 22.07.2014 № 66-66-27/664/2014-663 и от 22.07.2014 № 66-66-27/664/2014-666. Заявление  судом отклонено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия итогового процессуального решения по материалам проверки  КУСП№2191   отдела МВД РФ по Режевскому району по заявлению по факту фальсификации подписи Кушнер Н.В. в заявлениях о приостановлении государственной регистрации.

Протокольным определением от 08.07.2015 апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя заявителя о приостановлении производства по делу, поскольку возможно рассмотрение данного дела до принятия итогового процессуального решения по материалам проверки  КУСП№2191   отдела МВД РФ по Режевскому району, иных оснований, наличие которых бы обязывало суд приостановить производство по делу (ст. 143 АПК РФ), не установлено.

Заявителем в судебном заседании также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии заявления от 07.04.2015, письма от 24.03.2015, конверта, талона –уведомления №99 от 07.04.2015.

Заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 АПК РФ и отклонено,  поскольку не обоснована невозможность представления документов, а именно  письма от 24.03.2015, конверта,  в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Кроме того, копии заявления от 07.04.2015, талона –уведомления №99 от 07.04.2015, приобщению к материалам дела не подлежат на основании ч. 2 ст. 286 АПК РФ, поскольку представленные документы датированы после рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований по существу и объявления судом резолютивной части решения 06.04.2015, в связи с чем, они не были и не могли быть рассмотрены судом первой инстанции, оснований для их принятия, исследования и приобщения к материалам дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направило, отзыв не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 года Негосударственное частное образовательное учреждение «АВТОМОБИЛИСТ» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: сооружение общей площадью 106,3 кв.м, с кадастровым номером: 66:221902002:534, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Зеленая, д. 77а; сооружение общей площадью 177,3 кв.м., с кадастровым номером: 66:22:1902002:533, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Зеленая, д. 77а.

08.12.2014 заинтересованным лицом направлены сообщения об отказе в государственной регистрации № 027-47/609 и  № 027-47/610 на основании абз. 9 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которых указано, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации права, а именно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Образовательное учреждение, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на вышеназванные объекты, является незаконным и нарушает его права и законные интересы и на возведение этих объектов не требуется получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решения или действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу п. 1  ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав документов.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как указано выше, заинтересованное лицо, отказывая в государственной регистрации,  сослалось на то, что заявителем не представлены правоустанавливающие документы на объекты, в отношении которых поданы заявления о государственной регистрации – не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 25  Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела, заявителем в качестве документов оснований для государственной регистрации права собственности на объекты были представлены кадастровые паспорта сооружений 2012 года постройки (л.д. 77-78, 92-93). Разрешение на ввод в эксплуатацию в отношении двух спорных объектов образовательным учреждением не было представлено.

При этом согласно полученных Управлением писем от 04.12.2014 из администрации г. Реж, отделом архитектуры и градостроительства администрации Режевского городского округа на спорные объекты не выдавалось разрешение на строительство.

Оценив представленные в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что из представленных заявителем в материалы дела расписок в получении документов на государственную регистрацию невозможно установить: какой именно объект был построен, и что этот объект относится к объектам, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию которых не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что образовательным учреждением для государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов не представлены документы, подтверждающие основание возникновения права собственности в отношении этих объектов.

Довод  заявителя о том, что разрешение на строительство и на ввод спорных объектов в эксплуатацию не требовалось, поскольку объекты являются объектами вспомогательного использования, отклонен.

  Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3. право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Пунктом  1 ст. 25.3. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества  и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества