Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А60-9860/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из анализа указанных норм следует, что предметом доказывания по настоящему спору является факт противоправности действий ответчика (Кузьмина О.А.), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины ответчика.

В подтверждение факта получения Кузьминым О.А. от должника денежных средств в размере спорной суммы, в материалы дела представлены:

платежное поручение № 291 от 27.09.2011 на сумму 55 000 руб.;

расходный кассовый ордер № 011 от 10.11.2011 на сумму 50 000 руб.;

расходный кассовый ордер № 014 от 18.11.2011 на сумму 10 000 руб.;

платежное поручение № 376 от 25.11. 2011 на сумму 30 000 pvб.;

платежное поручение № 379 oт 28.11.2011 на сумму 17 000 руб.;

платежное поручение № 377 от 28.11.2011 на сумму 130 000 руб.;

платежное поручение № 392 от 14.12.2011 на сумму 10 000 руб.

расходный кассовый ордер № 018 от 21.12,2011 на сумму 36 000 руб. расходный кассовый ордер № 019 от 22.12.2011 на сумму 25 000.00 руб. платежное поручение № 410 от 23.12.2011 года в сумме 18 000,00 руб. платежное поручение № 411 от 27.12.2011 года в сумме 74 000,00 руб. платежное поручение № 412 от 28.12.2011 года в сумме 89 000,00 руб. платежное поручение № 413 от 29.12.2011 года в сумме 24 000,00 руб. платежное поручение № 415 от 30.12.2011 года в сумме 150 000,00 руб. платежное поручение № 414 от 30.12.2011 года в сумме 199 000,00 руб. платежное поручение № 4 от 16.01.2012 года в сумме 150 000,00 руб. платежное поручение № 8 от 17.01.2012 года в сумме 30 000,00 руб.

платежное поручение № 15 от 18.01.2012 года в сумме 4 000,00 руб.

платежное поручение № 9 от 18.01.2012 года в сумме 20 000,00 руб.

платежное поручение № 26 от 27.01.2012 года в сумме 50 000,00 руб. платежное поручение № 50 от 09.02.2012 года в сумме 10 000,00 руб. платежное поручение № 54 от 15.02.2012 года в сумме 20 000,00 руб. платежное поручение № 56 от 21.02.2012 года в сумме 11 000.00 руб. платежное поручение № 58 от 24.02,2012 года в сумме 10 000,00 руб. платежное поручение № 61 от 27.02.2012 года в сумме 16 000,00 руб. платежное поручение № 66 от 28.02.2012 года в сумме 25 000,00 руб. платежное поручение № 69 от 06.03.2012 года в сумме 30 000,00 руб. платежное поручение № 80 от 06.03.2012 года в сумме 30 000,00 руб. платежное поручение № 95 от 14.03.2012 года в сумме 10 000,00 руб. платежное поручение № 105 от 19.03.2012 года в сумме 7 000,00 руб.

платежное поручение № 117 от 22.03.2012 года в сумме 42 000,00 руб.

платежное поручение № 145 от 09.04.2012 года в сумме 70 000,00 руб. платежное поручение № 171 от 04.05.2012 года в сумме 72 000,00 руб.

платежное поручение № 192 от 15,05.2012 года в сумме 65 000,00 руб. платежное поручение № 197 от 17.05.2012 года в сумме 40 000,00 руб. платежное поручение № 200 от 18.05.2012 года в сумме 360 000,00 руб.

платежное поручение № 204 от 22.05.2012 года в сумме 15 000,00 руб. платежное поручение № 208 от 23.05.2012 года в сумме 3 000,00 руб. платежное поручение № 215 от 28.05.2012 года в сумме 19 000,00 руб.

платежное поручение № 223 от 29,05.2012 года в сумме 3 000,00 руб.

платежное поручение № 222 от 29,05.2012 года в сумме 50 000,00 руб. платежное поручение № 227 от 31.05.2012 года в сумме 55 000,00 руб.

платежное поручение № 234 от 05.06.2012 года в сумме 30 000,00 руб.

платежное поручение № 240 от 08.06.2012 года в сумме 40 000,00 руб. платежное поручение № 247 от 14.06.2012 года в сумме 252 000,00 руб. платежное поручение № 260 от 28.06.2012 года в сумме 6 000,00 руб. платежное поручение № 279 от 05,07.2012 года в сумме 60 000,00 руб. расходный кассовый ордер № 041 от 12,07.2012 года на сумму 75 000,00 руб. платежное поручение № 301 от 16.07.2012 года в сумме 35 000.00 руб. расходный кассовый ордер № 042 от 18.07.2012 года на сумму 50 000,00 руб. платежное поручение № 322 от 24.07.2012 года в сумме 30 000,00 руб. платежное поручение № 527 от 26.07.2012 года в сумме 10 000,00 руб. платежное поручение № 326 от 26.07.2012 года в сумме 50 000.00 pуб.

платежное поручение № 333 от 31.07.2012 на сумму 55 000 руб.;

платежное поручение № 335 от 01.08.2012 на сумму 20 000 руб;

платежное поручение № 343 от 06.08.2012 на сумму 165 000 руб.;

платежное поручение № 361 от 14.08.2012 на сумму 35 000 руб.;

платежное поручение № 362 от 15.08.2012 на сумму 40 000 руб.;

платежное поручение № 368 от 23.08.2012 на сумму 1 000 руб.;

платежное поручение № 397 от 06.09.2012 на сумму 10 000 руб.;

платежное поручение № 410 от 11.09.2011 на сумму 10 000 руб.

платежное поручение № 416 от 13.09,2012 года в сумме 5 000,00 руб.

платежное поручение №415 от 13.09.2012 года а сумме 10 000,00 руб.

платежное поручение № 426 от 18.09.2012 года в сумме 12 000,00 руб.

платежное поручение № 470 от 08.10.2012 года в сумме 7 000.00 руб.

платежное поручение № 496 от 18.10.2012 года в сумме 10 000,00 руб.

платежное поручение № 49? от 18.10,2012 года в сумме 10 000,00 руб.

платежное поручение №519 от 06,И.2012 года в сумме 10 000,00 руб.

платежное поручение № 540 от 13.11.2012 года в сумме 5 000,00 руб.

платежное поручение № 548 от 14.11.2012 года в сумме 20 000,00 руб.

платежное поручение № 568 от 20.11.2012 года в сумме 5 000,00 руб.

расходный кассовый ордер №607 от 10.12.2012 года 33 000,00 руб.

расходный кассовый ордер № 608 от 12.12.2012 года 20 000,00 руб.

расходный кассовый ордер № 609 от 13.12.2012 года 22 000,00 руб.

расходный кассовый ордер № 610 от 18,12.2012 года 30 000,00 руб.

платежное поручение № 3 от 09.01.2013 года в сумме 30 000,00 руб.

платежное поручение № 11 от 15.01.2013 года в сумме 15 000,00 руб.

платежное поручение № 21 от 18.01.2013 года в сумме 10 000.00 руб.

платежное поручение № 30 от 23.01.2013 года в сумме 10 000.00 руб.

В качестве назначения платежа поименованные платежные поручения содержат указание: «для зачисления на карту № 4272 2900 1669 3756», «перечисление на ПК 4622 35000080 2115 на имя Кузьмин Олег Александрович», расходных кассовых ордерах – «направление выдачи: выплата на хоз.расходы».

С учетом изложенного, факт перечисления обществом «Херк» Кузьминых О.А. денежных средств на сумму 3 372 000,00 руб. является установленным, более того, ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание назначение платежа, прописанное в спорных платежных документах и указанное ранее, основания полагать, что денежные средства были предоставлены Кузьмину О.А. в качестве заемных, у суда отсутствуют.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №19666/13, перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В данном случае назначение платежа спорных платежных документов иное, факт существования между сторонами договорных отношений по поводу предоставления займа иными доказательствами не подтвержден, следовательно, денежные средства, перечисленные должником Кузьмину О.А., не являются предоставлением в рамках договорных отношений по поводу выдачи займа (займов).

Ссылки апеллянта на имевшее место расходование полученных им денежных средств на нужды общества «Херк» во внимание быть приняты не могут, поскольку на каких-либо доказательствах не основаны.

Как верно установлено судом первой инстанции, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2014, следует, что Кузьмин О.А. пояснял о том, полученные денежные средства расходовал на хозяйственные нужды предприятия, но подтвердить свои действия не может, поскольку соответствующие документы не оформлял.

Соответствующие доказательств не представлены и в рамках настоящего обособленного спора.

Таким образом, в условиях должным образом подтвержденного материалами дела факта получения Кузьминым О.А. спорной суммы денежных средств от общества «Херк», позиция апеллянта, основанная на частичном возврате полученной им суммы, а равно на ее расходовании непосредственно на нужды общества, ничем не подтверждена.

Имеющиеся в материалах дела выписки по счету (л.д.125-132) не позволяют прийти к выводу о том, что Кузьминым О.А. были возвращены именно денежные средства, полученные им именно по спорные платежным документам. Кроме того, как следует из возражений конкурсного управляющего на отзыв Кузьмина О.А. факт возврата некоторых сумм был учтен конкурсным управляющим при определении размера убытков, т.к. от должника Кузьминым О.А. получены денежные средства в большем размере, нежели заявлено в качестве убытков.

Утверждение заявителя жалобы о передаче документов, подтверждающих расходование полученных им денежных средств на нужды общества «Херк», новому руководителю должника Нелюбину А.А. 30.12.2012, также документально не подтверждено, а, следовательно, не может быть принято во внимание судом.

Соответственно, является установленным и ничем не опровергнутым факт перечисления должником ответчику денежных средств в сумме 3 372 000,00 руб. в отсутствие к тому каких бы то ни было законных оснований.

Изъятие у общества «Херк» столь существенной суммы в отсутствие встречного предоставления, является свидетельством причинения ему значительных убытков. Между тем, с ноября 2011 года у должника возникли денежные обязательства, которые не были им исполнены, впоследствии наличие данной задолженности явилось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Недобросовестность действий бывшего руководителя должника Кузьмина О.А., который в силу своего правового положения обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно, а равно не допускать действий, совершаемые обществу во вред, как верно указал суд первой инстанции, налицо.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит доказанной конкурсным управляющим и подтвержденной материалами дела совокупность обстоятельств, необходимых в силу ст.15 ГК РФ для взыскания убытков, в том числе – противоправность поведения Кузьмина О.А., наличие и размер понесенных убытков в сумме 3 372 000,00 руб., а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, требование конкурсного управляющего должника является правомерным, обоснованно удовлетворено судом.

Ссылки апеллянта на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, апелляционным судом во внимание признаются подлежащим отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии правовых оснований для отмены определения суда, поскольку не является безусловным основанием к отмене судебного акта (ч.4 ст.270 АПК РФ).

Так в силу п.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Согласно п.2 названной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По мнению апелляционного суда, действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, ответчик имел возможность заблаговременно, посредством использования своих процессуальных прав, ознакомиться с материалами дела, а равно с поступившими 21.04.2015 (за 1 день до даты судебного заседания) в материалы дела от конкурсного управляющего возражениями на отзыв. В случае объективного отсутствия такой возможности, ничто не препятствовало ответчику ходатайствовать перед судом об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с дополнительными документами, поступившими от истца.

Утверждение апеллянта о нарушении судом принципа равноправия сторон является необоснованным, поскольку объективных препятствий для реализации Кузьминым О.А. своих процессуальных прав не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, заявлявшиеся ответчиком в качестве возражений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд во внимание не принимает, как получившие должную правовую оценку суда, отраженную в оспариваемом судебном акте. Оснований для иной оценки аналогичных возражений апеллянта судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2015 года по делу № А60-9860/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  Кузьмину Олегу Александровичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 05.05.2015 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                    В.А. Романов