Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А50-27110/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителю в порядке, установленном пунктами 2.10-2.12 настоящего Порядка. Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока принятия заявлений уведомляет первоначально обратившегося заявителя о возможности предоставления ему земельного участка простым письмом. Срок действия решения о возможности предоставления земельного участка составляет один год с момента публикации сообщения о приеме заявления о предоставлении земельного участка, размещенного в соответствии с пунктом 2.9 настоящего Порядка.

Уполномоченный орган в сфере земельных отношений в сроки, установленные действующим законодательством, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п.2.10 Порядка).

Согласно материалам дела, при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, заявителем было  указано, что соседний земельный участок с кадастровым номером 59:01:3810290:21 площадью 550,86 кв.м. и здание по адресу: г.Пермь, Цимлянская, 25, принадлежат ему на праве собственности. К заявлению предприниматель приложил схематичное описание местоположения испрашиваемого земельного участка с привязкой к улично-дорожной сети, копии договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заключения уполномоченных органов относительно возможности (невозможности) предоставления испрашиваемого заявителем земельного участка ответчиком получены, основания для принятия решения о невозможности предоставления земельного участка ответчиком не установлены.

 В соответствии с п.1.8.1 указанного Порядка, земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться, в том числе, для благоустройства территории (устройство газонов, пешеходных дорожек), прилегающей к принадлежащему заявителю под объект недвижимости земельному участку.

Суд первой инстанции исходил из того, что принимая оспариваемое решение, ответчик не проверил соответствие поданного Ошевым Д.М. заявления указанным выше требованиям.

В материалы дела заинтересованным лицом Ошевым Д.М. такие документы также не представлены (ст.65 АПК РФ), а по сведениям ЕГРП смежные участки предоставлены иным лицам, что подтверждается выписками от 11.03.2015, от 16.03.2015.

Поскольку  не представлено документов, подтверждающих принадлежность Ошеву Д.М. на каком-либо праве расположенных рядом с испрашиваемым им земельным участком земельных участков, либо иных объектов недвижимости, как при обращении к ответчику, так и при рассмотрении в суде первой инстанции, постольку является верным вывод суда о том, что поданное Ошевым Д.М.  заявление не могло являться основанием для принятия ответчиком решения о предоставлении земельного участка посредством проведения торгов, конкуренция заявлений в данном случае отсутствовала.

Заявленные  требования правомерно удовлетворены судом, поскольку суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решение и бездействие  Департамента являются незаконными, нарушают права заявителя.  

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм материального права  довод заявителя жалобы о том, что предоставление участка возможно только посредством проведения торгов.

Исходя из положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконным и обязанность соответствующего органа совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В порядке устранения прав и законных интересов заявителя суд обязал  Департамент земельных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Лебедева Евгения Генриховича путем направления ему уведомления о возможности предоставления земельного участка площадью 128 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Цимлянская, 25, утверждения и выдачи ему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2015 года по делу № А50-27110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова