Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А60-57616/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Принимая во внимание, что ООО «Заречный» лимиты на сбросы и нормативы допустимых загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, вопросы нормирования и контроля приема сточных   вод   и   соответственно  спорные   правоотношения   сторон регулируются Правилами №167, в части не утратившей силу в связи вступлением Правил №644, Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 №1310, а также постановлением № 565-ПА и условиями договора.

В соответствии с п.61 Правил 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Следовательно, на территории Асбестовского городского округа действует постановление администрации от 30.12.2011 №565-ПА «Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ системы хозяйственно-бытовой канализации Асбестовского городского округа».

Плата за негативное воздействие на водные объекты взимается с абонентов организации ЗАО «Водоканал» в соответствии с постановлением органа местного самоуправления, разработанным во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 №1310.

Вместе с тем, нормативы приведенные в приложении №3 к Правилам №644, установленные в соответствии с п. 14 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (ред. от 30.12.2013) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила) закреплен Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (раздел 7).

В п. 118. Правил закреплено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В п. 113 Правил закреплено: Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению №2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В п. 114 правил закреплено: Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

На основании изложенного, действующим законодательством в сфере водоснабжения   и   водоотведения   введена   дополнительная   плата   за компенсацию расходов организаций ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Данная плата не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Следовательно, применение к спорным правоотношениям нормативов, установленных в приложении №3 к Правилам №644 в целях предотвращения и компенсации негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения не может быть признано правомерным, поскольку предметом рассматриваемых исковых требований является иное правонарушения, связанное с негативным воздействием загрязняющих веществ в сточных водах на окружающую среду, которое регулируется положениями №167, сохранившими силу и действующими параллельно Правилами №644 ввиду иного предмета регулирования.

Истолковав применительно к вышеуказанным нормам условия заключенного между сторонами договора №786 от 01.05.2011, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, в частности, представленные в дело: акты отбора проб, протоколы исследования воды, расчеты, счета-фактуры на общую сумму 277312 руб. 27 коп., суд апелляционной инстанции, считает, что материалами дела подтвержден факт превышения нормативов водоотведения по качеству сточных вод, акты отбора проб которых подписаны представителями ответчика без возражений, в отсутствие доказательств нарушения их отбора, доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по их приему, заявленные исковые требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет платы истцом произведен в соответствии с указанными нормативными актами и условиями заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

Как указал в отзыве на жалобу истец и не опровергнуто ответчиком, на основании обращения ЗАО «Водоканал» в прокуратуру Свердловской области, прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что постановление администрации Асбестовского городского округа от 30.12.2011 №565-ПА, не должно было отменяться.

Доводы ответчика со ссылкой на постановление от 04.12.2014№ 803-ПА об отмене постановления № 565-ПА отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление не имеет обратной силы и в спорный период постановление № 565-ПА действовало и подлежало применению.

Доказательств признания его недействующим в судебном порядке на момент рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и взыскана задолженность в сумме 277312 руб. 27 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 31.12.2014, а также 9977 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 09.07.2014 по 15.12.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. Также судом первой инстанции по заявлению истца обоснованно взысканы проценты на всю взыскиваемую решением суда сумму. Доводов относительно правильности начисления процентов апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для отказа во взыскании в пользу истца заявленных сумм не имеется.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015 является законным и обоснованным, принято, исходя из представленных в дело доказательств, в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене (изменению) не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу № А60-57616/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Масальская