Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А60-45394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7766/2015-ГК

г. Пермь

14 июля 2015 года                                                   Дело № А60-45394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                             Масальской Н.Г.,

судей                                                         Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального предприятия "Серовавтодор": Косарева И.Ю., доверенность № 14 от 27.05.2015, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов": Воробьева И.А., доверенность № 1 от 12.01.2015, паспорт;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Траст» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2015 года

по делу № А60-45394/2014,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску муниципального предприятия "Серовавтодор" (ОГРН 1026601815349, ИНН 6632003575)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН 1086632000498, ИНН 6632027880)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (ОГРН 1086632000498, ИНН 6632027880)

к муниципальному предприятию "Серовавтодор" (ОГРН 1026601815349, ИНН 6632003575)

третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Траст»

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Муниципальное предприятие "Серовавтодор" (далее – МП "Серовавтодор") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ-Серов" (далее – ООО "УК "ЖКХ-Серов") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, оказанных в период с июля по сентябрь 2014 года в рамках договора возмездного оказания услуг № 1 от 19.12.2013, в сумме 4 141 636 руб. 32 коп. (с учетом удовлетворенных судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайств истца об изменении размера исковых требований; т.1 л.д.7-8, 114-115, 141; т.2 л.д.87-88; т.6 л.д.23-24; т.7 л.д.108-109, 116-117; т.8 л.д.4-5, 70-71; т.9 л.д.87-88; т.10 л.д.3-4).

В ходе судебного разбирательства ООО "УК "ЖКХ-Серов" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к МП "Серовавтодор" о взыскании 2 529 807 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате получения МП «Серовавтодор» принадлежащих ООО «УК «ЖКХ-Серов» денежных средств, собранных с населения обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр города Серова» на основании агентского договора № 1 от 10.04.2008 в период с 01.04.2012 по 16.07.2012, перечисленных МП «Серовавтодор» с назначением платежа «по реестру собранных денежных средств от населения за услуги ТБО», но не учтенных ответчиком в счет оплаты ООО «УК «ЖКХ-Серов» по договору возмездного оказания услуг № 12жкх-12 от 01.04.2012 (т.4 л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2014 (т.4 л.д.1-4) на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск ООО "УК "ЖКХ-Серов" принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (далее – ООО «ИРЦ», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2015 (т.9 л.д.90-95) в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика – ООО «ИРЦ» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Траст» (далее – ООО «Группа компаний Траст»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2015, судья О.А.Пономарева) первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "ЖКХ-Серов" в пользу МП "Серовавтодор" взыскан долг в размере 4 141 636 руб. 32 коп., а также 59 003 руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т.10 л.д.22-42).

ООО "УК "ЖКХ-Серов" с решением суда первой инстанции не согласно в части отказа в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, факт и размер перечисленных денежных средств, подтверждены документами, поступившими в суд 05.02.2015 от ОАО «МДМ-Банк» на запрос суда. В платежных поручениях в назначении платежа указано: денежные средства ЖКХ. Факт и основания принадлежности указанных денежных средств ООО "УК "ЖКХ-Серов" подтверждены копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, текст которого содержит объяснения Галашева Ю.Ю.

Заявитель считает, что изложенные доказательства судом первой инстанции во внимание приняты не были. В обоснование указанной позиции ООО «ЖКХ-Серов» заявляло ходатайство об истребовании из ММО МВД Серовский материалов по проводимой проверке, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано, что, как полагает апеллянт, привело к принятию необоснованного решения.

Представитель ООО "УК "ЖКХ-Серов" в заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2015 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель МП "Серовавтодор" в судебном заседании 08.07.2015 доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Третье лицо, ООО «Группа компаний Траст», в судебное заседание явку представителя не обеспечило, письменный отзыв не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между МП "Серовавтодор" (Исполнитель) и ООО "УК "ЖКХ-Серов" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 1 от 19.12.2013 (т.1 л.д.56-59), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги (осуществить деятельность) по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в обслуживаемом Заказчиком жилищном фонде, на городскую свалку ТБО г.Серов № 13223, а Заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать эти услуги (пункт 1.1).

Во исполнение условий договора в период с мая по сентябрь 2014 года МП "Серовавтодор" оказало ООО "УК "ЖКХ-Серов" услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на общую сумму 7 407 834 руб. 45 коп., что подтверждается актами № 2040 от 30.05.2014, № 2528 от 30.06.2014, № 2919 от 31.07.2014, № 3269 от 31.08.2014, № 3685 от 30.09.2014 (т.1 л.д.92-94).

Для оплаты стоимости оказанных услуг МП "Серовавтодор" выставило счета-фактуры (т.1 л.д.84-91).

Согласно пункту 3.5 договора Заказчик обязан осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (календарным) месяцем, что не лишает Заказчика права предварительной оплаты услуг Исполнителя.

Услуги МП "Серовавтодор" оплачены ООО "УК "ЖКХ-Серов" частично в сумме 207 198 руб. 13 коп. По расчету МП "Серовавтодор" задолженность за услуги, оказанные в период с июля по сентябрь 2014 года, составляет 4 141 636 руб. 32 коп. (с учетом изменения истцом размера исковых требований).

Направленная МП "Серовавтодор" претензия от 06.10.2014 № 673 (т.1 л.д.110-111) оставлена ООО "УК "ЖКХ-Серов" без удовлетворения.

Наличие задолженности у ООО "УК "ЖКХ-Серов" по оплате за оказанные услуги послужило МП "Серовавтодор" основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные МП «Серовавтодор» к ООО «УК «ЖКХ-Серов» исковые требования о взыскании долга в сумме 4 141 636 руб. 32 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания МП «Серовавтодор» услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, их объема и стоимости; признания ООО «УК «ЖКХ-Серов» наличия долга в заявленном истцом размере (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные выводы суда первой инстанции участниками процесса в апелляционном порядке не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспорено лицами, участвующими в деле, до 01.04.2012 плату за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов МП «Серовавтодор» получало непосредственно от жильцов многоквартирных жилых домов на основании прямых договорных отношений с гражданами.

Начисление и сбор денежных средств с населения производили агенты МП "Серовавтодор" – ООО «ИРЦ» (агентский договор от 01.01.2009), общество с ограниченной ответственностью «Информационно-расчётный центр города Серова» (далее – ООО «ИРЦ г.Серова»; договор от 01.04.2012).

Так, в соответствии с договором на оказание услуг по начислению платежей населения от 01.01.2009 (т.8 л.д.24-26) ООО «ИРЦ» производило начисление и сбор денежных средств с населения, проживающего в многоквартирных домах МО Серовский городской округ, за предоставленные МП «Серовавтодор» услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

01.04.2012 МП «Серовавтодор» заключило договор на оказание услуг по начислению платежей населения (т.8 л.д.27-29) с ООО «ИРЦ г.Серов».

На основании договора об оказании услуг по приёму платежей физических лиц от 28.04.2010, заключенного между МП «Серовавтодор» и ОАО «МДМ Банк», собранные агентами с населения денежные средства через ОАО «МДМ Банк» перечислялись на расчётный счет МП «Серовавтодор».

В период договорных отношений между МП "Серовавтодор" и населением по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов у жильцов многоквартирных домов образовалась задолженность перед МП "Серовавтодор", для взыскания которой МП «Серовавтодор» заключило агентский договор с ООО «ИРЦ г.Серова» от 09.07.2012.

01.04.2008 между ООО «ИРЦ» (Агент) и ООО «УК «ЖКХ-Серов» (Принципал) заключен агентский договор № 1 (т.4 л.д.25-28), в соответствии с которым Агент производил от имени Принципала начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные гражданам - нанимателям и собственникам жилых помещений, расположенных в жилищном фонде, находящемся в управлении ООО «УК «ЖКХ-Серов» (в период до 01.04.2012 – за исключением платы за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов).

Между МП "Серовавтодор" (Исполнитель) и ООО "УК "ЖКХ-Серов" (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 12жк-12 от 01.04.2012 (т.4 л.д. 15-18), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать услуги (осуществлять деятельность) по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в обслуживаемом Заказчиком жилищном фонде на свалку ТБО г.Серов № 13223, а Заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Как полагает истец по встречному иску, договор возмездного оказания услуг № 12жк-12 от 01.04.2012 между МП "Серовавтодор" (Исполнитель) и ООО "УК "ЖКХ-Серов" (Заказчик) фактически был заключен (подписан) 16.07.2012.

В период с 01.04.2012 по 16.07.2012 ООО «ИРЦ г.Серова» производило прием денежных средств за услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК "ЖКХ-Серов", и перечисляло их при участии ОАО «МДМ Банк» МП "Серовавтодор" с назначением платежа «по реестру собранных денежных средств от населения за услуги ТБО».

Также ООО «ИРЦ г.Серова» в указанный период времени перечисляло через ОАО «МДМ Банк» на расчётный счёт МП "Серовавтодор" денежные средства, уплаченные гражданами в счет погашения задолженности за оказанные до 01.04.2012 услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Полагая, что денежные средства в сумме 2 529 807 руб. 94 коп. (расчет – т.4 л.д. 12-13) собранные в период с 01.04.2012 по 16.07.2012 ООО «ИРЦ г.Серова» на основании заключенного с ООО «УК «ЖКХ-Серов» агентского договора № 1 от 10.04.2008 и перечисленные МП «Серовавтодор», последним ошибочно зачтены в счет погашения долга жильцов многоквартирных домов, образовавшегося в период для 01.04.2012, в результате чего на стороне ответчика по встречному исковому заявлению возникло неосновательное обогащение за счет истца, обратилось в суд со встречным исковым