Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А50-4598/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7797/2015-АК

г. Пермь

13 июля 2015 года                                                              Дело № А50-4598/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества «СТАР» (ОГРН 1025900895712, ИНН 5904100329): Барахов Р.В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.01.2015;

от заинтересованного лица Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела в Пермском крае (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969): Ткачева О.А., предъявлен паспорт, доверенность от 03.11.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества «СТАР»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2015 года по делу № А50-4598/2015,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества «СТАР»

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела в Пермском крае

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и предписания,

установил:

Открытое акционерное общество «СТАР» (далее – заявитель, ОАО «СТАР», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления от 19.02.2015 № 2 (Ю-м) о привлечении                 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и предписания от 09.02.2015                       № 2-м, вынесенных Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2015 заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным и отменено предписание от 09.02.2015 № 2-м в части предложения устранить нарушения в отношении таких средств измерений как преобразователь давления измерительный, тип АИР-20/М2 № 2056165, 2056166 в количестве 2 ед., термопреобразователи с унифицированным выходным сигналом, тип ТСМУ                  № 4939,4940 в количестве 2 ед., потенциометр, тип КСП 3 № 14582, 808319, 420735 в количестве 3 ед., прибор для измерения и регулирования температуры многоканальные, тип Термодат, № 6595 - в количестве 1 ед., манометр, тип МТИ, № 72570, 46754, 126112, 78443, манометр, тип ОБМ № 2209228- в количестве 5 ед., а также в части запрета применения перечисленных средств изменений с 10.02.2015, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «СТАР» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений в целях выполнения работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством о техническом регулировании,                                  не распространяется на деятельность ОАО «СТАР» при производстве компонента транспортного средства (гидротолкатель), поскольку производство данного компонента транспортного средства осуществляется на основании Технических условий ТУ 37-032-07505217-2002 «Толкатель гидравлический клапана», при этом отмечает, что Технические условия не входят в состав законодательства о техническом регулировании, Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, не содержит метрологических требований к компоненту транспортного средства.   

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 25.12.2014                     № 2383 Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) в Пермском крае в период с 27.01.2015 по 09.02.2015 проведена плановая выездная проверка ОАО «СТАР», в ходе которой установлено, что Общество при выполнении работ по оценке соответствия продукции обязательным требованиям в соответствии с законодательством о техническом регулировании допустило применение средств измерений,                        не прошедших в установленном порядке поверку.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 09.02.2015 № 2                  с приложением протокола проверки применения средств измерений, эталонов, стандартных образцов в целях установления их соответствия обязательным требованиям (л.д. 46-48, 55-58).

По данному факту Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) в Пермском крае в отношении ОАО «СТАР» составлен протокол об административном правонарушении от 09.02.2015 № 2 (Ю-м) (л.д. 51-52), и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 19.02.2015 № 2 (Ю-м)                     о привлечении ОАО «СТАР» к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 14-17).

Кроме того, Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) в Пермском крае в адрес ОАО «СТАР» вынесено предписание от 09.02.2015 № 2-м, которым  предписано устранить до 16.03.2015 допущенное нарушение, выразившееся в применении неповеренных средств измерений, а также установлен запрет на применение с 10.02.2015 перечисленных в предписании средств измерений.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении и предписанием об устранении нарушения ОАО «СТАР» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, указанного в постановлении о привлечении к административной ответственности, в отношении 35 единиц средств измерений, в связи с чем признал обоснованным предписание в данной части, вместе с тем суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое предписание в отношении средств измерений, которые исключены из перечня средств измерений в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Из содержания апелляционной жалобы ОАО «СТАР» и из пояснений представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что решение суда первой инстанции обжалуется заявителем только в той части, в которой отказано в удовлетворении заявленных требований.                    Из отзыва Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекция) в Пермском крае и пояснений представителя административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что возражений по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено. Поскольку возражений в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 14 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ                         "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В ст. 2 указанного Федерального закона определено, что метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены;  обязательные метрологические требования - метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации; поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям;

В ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу требований ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений")

Из пунктов 1.7, 2.5, 2.7, 2.8 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125, следует, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (п. 1.7). Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (п. 2.5). Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах (п. 2.7). Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (п. 2.8).

Административным органом