Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А71-15531/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД входят: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений).

По смыслу Правил № 416 и № 491 перечень истребуемой документации может определяться как путем включения в него документов, непосредственно указанных в пунктах 24, 26 Правил № 491, так и путем ссылок на конкретные документы, относящихся к группам, перечисленным в пунктах 24, 26 Правил № 491.

Перечень истребуемой истцом документации суд первой инстанции признал соответствующим нормам Правил № 416 и № 491 в части.

К документам, непосредственно указанным в пунктах 24 и 26 Правил № 491, либо к документам, которые могут быть отнесены к таковым, относятся следующие истребованные истцом документы:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута)

- документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в том числе:

- акты технического состояния,

-акты периодических осмотров,

- акты промывки, гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления,

- акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду,

- технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;

- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения;

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечению срока) водосчетчика (при его наличии);

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечению срока) прибора учета тепловой энергии (при его наличии);

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечению срока) коллективного прибора учета электроэнергии (при его наличии);

- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае, если прибор сдавали на поверку по истечению срока) коллективного прибора учета газа (при его наличии);

- проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Согласно пункту 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

В подпункте "б" пункта 4 Правил № 416 указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, выполнением сбора, обновления и хранения информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующие требования истца, в том числе о передаче паспортной документации на жилые помещения частного жилищного фонда, подлежат удовлетворению.

Как правильно указал суд первой инстанции, проекты, паспорта, акты приемки в эксплуатацию и акты поверки (в случае, если приборы сдавали на поверку по истечению срока) подлежат передаче истцу при условии наличия в спорном МКД соответствующих приборов учета.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют истребуемые документы, поскольку они не были ему переданы предшествующей управляющей организацией дома, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, являются несостоятельными, подлежат отклонению.

Пунктом  27 Правил № 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Непередача ответчику предшествующей управляющей организацией дома, той технической документации на дом, которую истребует у него истец согласно перечню п. 1.5 Правил № 170, не освобождает ответчика, как предшествующую управляющую организацию дома по отношению к истцу, от обязательств перед истцом по передаче ему соответствующей документации либо изготовлении ее за свой счет в силу вышеуказанных норм действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истребуемые истцом документы, связанные с управлением домом, не были переданы ответчиком на момент вынесения решения, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу ст. 161, 162 ЖК РФ.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отклонением ходатайства о приостановлении производства по делу рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку невозможности рассмотрения дела в связи с проведением общего собрания собственников МКД, а также рассмотрением в  Октябрьском районном суде г. Ижевска дела о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 198 по ул. Пушкинская, г. Ижевска не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При установлении судебным актом суда общей юрисдикции либо обнаружении в другом порядке каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным в случае признания недействительным решения общего собрания собственников от 22.08.2014 судом общей юрисдикции пересмотр судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам применительно к п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2015 по делу № А71-15531/2014 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика как ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2015 года по делу № А71-15531/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

В. Ю. Назарова