Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу n А60-53596/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с сентября 2013 года по январь 2014 года энергоресурсов на основании показаний УКУТ, а также отсутствии у АХУ УРО РАН задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период в помещения общежитий, корпусы 1 и 2 по ул. Амудсена, 120 в г. Екатеринбурге.

Изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе доводы относительно неправомерного отказа в удовлетворении требований о взыскании 106 480 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2013 года по январь 2014 года в отношении блока обслуживания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 120, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в соответствии с которым в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Положения указанной выше нормы права направлены на регулирование отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в отношении поставки тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в жилом доме.

Из представленных в материалы дела Свидетельств о государственной регистрации права от 25.11.2013 года серии 66 АЖ 273311, от 08.07.2013 года серии 66 АЖ № 043619 (т.1, л.д.99-100) следует, что блок обслуживания, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 120, является отдельно стоящим зданием, собственниками помещений в которых являются ООО «Дельта» и Хохлова Е. В.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку стоимость потребленной в период сентября 2013 года по январь 2014 года тепловой энергии в соответствии с представленными показаниями УКУТ оплачена ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что потребленная в период с сентября 2013 года по январь 2014 года тепловая энергия оплачена АХУ УРО РАН с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 5.9 договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование МУП «Екатеринбургэнерго» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2013 года по 23.02.2014 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, исходя из суммы правомерно предъявленной ответчику стоимости тепловой энергии (1 820 582 руб. 66 коп.) в общей сумме 3 115 руб. 59 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

В связи с предоставлением истцу определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 года отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с МУП «Екатеринбургэнерго» в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу № А60-53596/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Екатеринбургэнерго» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская