Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А60-52106/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-6225/2015-ГК

г. Пермь

08 июля 2015 года                                                      Дело № А60-52106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                   Масальской Н.Г.,

судей                                                         Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2015 года

по делу № А60-52106/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" (ОГРН 1136684006887, ИНН 6684012161)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" (далее – ООО УК «Жилищный сервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в августе и сентябре 2014 года, в сумме 125 477 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 20.03.2015 в сумме 22 388 руб. 94 коп. с последующим их начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д. 8-9, 77).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2015 года, судья И.В.Евдокимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 147 866 руб. 37 коп., в том числе долг в сумме 125 477 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 388 руб. 94 коп., с последующим их начислением на сумму долга по ставке Центрального банка Российской Федерации 8,25%, начиная с 21.03.2015 по день фактической оплаты долга, а также 29 448 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 85-87).

Ответчик, ООО  УК «Жилищный сервис», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что между ООО  УК «Жилищный сервис» и ПМУП «Единый расчетный центр» заключен договор № 62/14 от 31.03.2014 на возмездное оказание услуг по начислению и сбору с населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг. Согласно пункту 3.1.5. указанного договора Исполнитель обязался осуществлять ежемесячный выпуск счетов-квитанций и доставку их не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. В связи с тем, что документы по начислению и сбору с населения денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг ПМУП «Единый расчетный центр» предоставлялись несвоевременно, а также в связи с наличием у населения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не мог исполнить свои обязательства перед истцом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что размер собранных денежных средств в разрезе услуг за текущий месяц ответчик может определить не ранее 10 числа месяца, следующего за отчетным,  ООО  УК «Жилищный сервис» перечисляло денежные средства истцу в процентном отношении от общей суммы платежей, окончательный расчет производило после получения данных от ПМУП «Единый расчетный центр».

Ответчик обратил внимание суда на наличие у населения задолженности за отопление и горячее водоснабжение в сумме 2 483 933 руб. 89 коп., а также на то, что он ведет активную работу с должниками по взысканию долга.

В судебное заседание 07.07.2015 истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ООО "СТК", письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям городского округа Первоуральск.

ООО УК «Жилищный сервис» осуществляет функции управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресам: г.Первоуральск, ул.1 Мая, 7, ул. Ватутина, 28, ул. Строителей, 30, 32, 34.

ООО «СТК» для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

Договор горячего водоснабжения № 88575-ГВ от 01.05.2014 и договор теплоснабжения № 88575-ОТ от 01.05.2014 между истцом и ответчиком подписаны с протоколом разногласий (л.д. 13-53).

В августе и сентябре 2014 года ООО «СТК» поставило на объекты ответчика тепловую энергию (в объеме 714,58 Гкал, 193,49 Гкал) и теплоноситель (в объеме 11 989,35 м3) на общую сумму 1 628 459 руб. 29 коп., что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, отпущенных в спорный период (расчет – л.д. 58, 59), определены истцом в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», а именно: в связи с отсутствием в домах, находящихся в управлении ООО УК «Жилищный сервис», не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из отапливаемой площади (л.д. 60-61), количества проживающих граждан (л.д. 62-63), норматива потребления соответствующих коммунальных услуг; а также тарифов, утвержденных для истца постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 123-ПК от 13.12.2013, № 129-ПК от 13.12.2013 (л.д.64-65).

Возражений относительно факта поставки тепловой энергии, теплоносителя, их количества ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о наличии индивидуальных приборов учета не заявил, контррасчет не произвел.

На оплату отпущенных истцом тепловой энергии, теплоносителя ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 55-57).

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнил частично. По расчету истца задолженность ООО УК «Жилищный сервис» составляет 125 477 руб. 43 коп.

Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 125 477 руб. 43 коп.; обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как следует из материалов дела, возникшие при заключении договоров разногласия сторонами не урегулированы. Иного суду не доказано.

Вместе с тем, стороны не оспаривают, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к тепловым сетям истца; в спорный период ООО «СТК» поставляло на объекты ответчика тепловую энергию на нужды отопления и теплоноситель; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы и производил их частичную оплату.

Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком в спорный период сложились фактические отношения по теплоснабжению объектов (жилых многоквартирных домов), находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом на объекты ООО УК «Жилищный сервис» в указанный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен.

Объем поставленных энергоресурсов истцом рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен в суде первой инстанции, не содержится таких доводов и в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 125 477 руб. 43 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО УК «Жилищный сервис»  задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что тепловая энергия и теплоноситель в спорный период поставлялись для нужд населения проживающего в многоквартирных домах, а также статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что оплата тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и пунктом 66 Правил № 354 должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету истца за период с 16.09.2014 по 20.03.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования