Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу n А71-901/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 2.1 договора к обязанностям исполнителя отнесены: предоставление работниками Заказчика койко-места в жилых помещениях общежития; оказание услуг по уборке жилых помещений и помещений общего пользования, оказание услуг по стирке белья; оборудование жилых помещений мебелью, постельными принадлежностями; заключение договоров с соответствующими организациями и коммунальными службами на подачу пожарно-питьевой воды, отопление, электроэнергию, вывоз ЖБО и ТБО, принятие всех необходимых мер к устранению аварий.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость койко-места на 1 человека в сутки в общежитии составляет 300 руб., с учетом НДС 18%. Ежемесячно «Заказчик» вносит предоплату в размере 5000 руб. в срок до 15 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, выставляемого по факту оказанных услуг (пункт 3.2 Договора).

В августе 2014 года  ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» оказало ООО «СтройТрансИнвест 02» услуги, предусмотренные договором № 10-щ от 31.07.2014 года, что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию в общежитии на промзоне в г. Щучье, Курганской области (т.1, л.д.124).

Предъявленная к оплате счет-фактура (т.1, л.д.12) ответчиком не оплачена. По расчету истца задолженность ответчика по договору №10-щ от 31.07.2014 года составила 9 300 руб. 00  коп.

Письмом от 21.11.2014 года № 49/15-2526 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате задолженности (т.1, л.д.129-130).

Изложенные в претензии требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику жилищных и коммунальных услуг работникам заказчика; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 3 174 415 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд основании для отмены судебного акта не установил.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры, на основании неисполнения условий которых заявлен иск в рамках настоящего дела, являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в рамках договоров № 5-щ от 02.09.2013 года, № 6-щ от 26.09.2013 года, № 3-щ от 07.03.2014 года, № 10-щ от 31.07.2014 года установлен судом первой инстанции, подтверждается актами завершения этапа работ по договору на оказание услуг по проживанию (т.1, л.д.19-34, 50-78, 97-112, 124), подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.126-128).

Доводы ООО «СтройТрансИнвест 02» о том, что истцом представлены недостоверные доказательства по делу: договор на оказание услуг № 3-щ от 07.03.2014 года, дополнительное соглашение № 2 от 19.03.2013 года к договору на оказание услуг № 5-щ от 02.09.2013 года, акты об оказании услуг № 21-1456 от 31.05.2014 года на сумму 23 700 руб. 00 коп., № 21-799 от 31.05.2014 года на сумму 35 700 руб. 00 коп., № 21-1483 от 31.05.2014 года на сумму 300 417 руб. 84 коп., № 21-1104 от 30.04.2014 года на сумму 391 600 руб. 80 коп., № 21-731 от 30.03.2014 года на сумму 265 259 руб. 52 коп., № 21-347 от 28.02.2014 года на сумму 216 380 руб. 88 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела ФГУП «ГУССТ № 8» при Спецстрое России» представлены оригиналы договора на оказание услуг № 3-щ от 07.03.2014 года (т.4, л.д. 48), дополнительное соглашение № 2 от 19.03.2013 года к договору на оказание услуг № 5-щ от 02.09.2013 года (т.4, л.д. 49), акты об оказании услуг № 21-1456 от 31.05.2014 года, № 21-799 от 31.05.2014 года, № 21-1483 от 31.05.2014 года, № 21-1104 от 30.04.2014 года, № 21-731 от 30.03.2014 года, №21-347 от 28.02.2014 года (т.4, л.д. 50-62).

Оспариваемые ответчиком документы отражены в подписанных ФГУП «ГУССТ № 8» при Спецстрое России» и ООО «СтройТрансИнвест 02» без возражений актах сверки взаимных расчетов за 2013 год, за 9 месяцев 2014 года (т.1, л.д.126-127).

Наличие задолженности в сумме 3 174 415 руб. 44 коп. признано ООО «СтройТрансСервис 02» в акте сверки взаимных расчетов за 2014 год (т.1, л.д.128), подписанном и скрепленном печатью ООО «СтройТрансИнвест 02».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг в рамках договоров № 5-щ от 02.09.2013 года, № 6-щ от 26.09.2013 года, № 3-щ от 07.03.2014 года, № 10-щ от 31.07.2014 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 3 174 415 руб. 44 коп. ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ООО «СтройТрансИнвест 02» задолженности в указанном размере за оказанные в спорный период жилищные и коммунальные услуги правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 27.04.2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком изложенных в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 года требований о представлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2015 года по делу № А71-901/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройТрансИнвест 02» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская