Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А60-1776/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

фирмы «Maxim» по адресу: 150044, г. Ярославль, Ленинградский проспект, 33, оф. 303.

Доказательств получения указанного письма ни по тому, ни по другому адресу в материалах дела не имеется, следовательно, протокол составлен при отсутствии у административного органа информации о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Повестка от 16.12.2014 № 05-12/400 (л.д.94) о необходимости прибытия на заседание Административной комиссии 25.12.2014 в 13:30 для рассмотрения дела об административном правонарушении также не была направлена  обществу по юридическому адресу, не вручена нарочно, соответствующие доказательства об этом в деле отсутствуют.

Таким образом, в день вынесения оспариваемого постановления административный орган также не располагал сведениями об извещении общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Апелляционным судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы общества о недоказанности вины, события административного правонарушения и допущенных процессуальных нарушениях, апелляционный суд признает обоснованными и по изложенным выше мотивам приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого обществом постановления административной комиссии от 25.12.2014 № 269.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконным и отмене постановления.

На основании изложенного апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, заявленные требования общества - удовлетворить.

Неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельства, а также несоответствие выводов обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда в соответствии с п. 1-3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2015 года по делу № А60-1776/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление № 269 от 25.12.2014, вынесенное Административной комиссией Красноперекопского района г. Ярославля о привлечении ООО «Инфосервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В.Варакса

Л.Ю.Щеклеина