Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А60-53189/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6436/2015-ГК

г. Пермь

06 июля 2015 года                                                                Дело № А60-53189/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей  Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мастель Я.И.,

при участии:

от истца ООО "Фестон": не явились,

от ответчика ЗАО Архитектурно-строительный центр "Правобережный": Паникарова Ю.В., доверенность от 12.01.2015, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Фестон",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2015 года,

принятое судьей Сидорской Ю.М.,

по делу № А60-53189/2014

по иску ООО "Фестон"  (ОГРН 1086672008004, ИНН 6672265672)

к ЗАО Архитектурно-строительный центр "Правобережный" (ОГРН 1026602332778, ИНН 6658079272)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фестон» (далее – истец, общество «Фестон») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (далее – ответчик, общество АСЦ «Правобережный») о взыскании 12 023 318 руб. 65 коп. задолженности по договорам строительного подряда от 02.04.2012 № 01/12, от 02.04.2012 № 02/12.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2015 иск удовлетворен частично. С  общества АСЦ «Правобережный» в пользу общества «Фестон» взыскана задолженность в сумме 2 442 875 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с общества АСЦ «Правобережный» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 889 руб., с общества «Фестон» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 66 228 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, что ответчик вправе произвести расчет с организациями, привлеченными для устранения недостатков в выполненных истцом работах, из суммы гарантийного удержания, и что окончательный расчет может осуществляться с учетом произведенных вычетов. Считает данный вывод противоречащим положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика правовую позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществами «Фестон» (генеральный подрядчик) и АСЦ «Правобережный» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 02.04.2012  № 01/12 (далее - договор № 01/12), согласно п. 1.1 которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома   (№ 1 строительный) по ул. Милицейская в г. Екатеринбурге.

В соответствии с п. 3.1. договора № 01/12 цена строительства многоэтажного жилого дома (№ 1 строительный) определена сторонами в ведомости договорной цены и составляет 306 151 122 руб. В соответствии с откорректированной ведомостью договорной цены стоимость строительства по договору № 01/12 определена в размере 298 458 000 руб.

К договору № 01/12 сторонами были подписаны дополнительные соглашения (о выполнении дополнительных работ, увеличении договорной цены, компенсации затрат генподрядчика):

- № 1 от 11.04.2012 о выполнении работ по демонтажу двухэтажных жилых домов по адресу: ул. Милицейская дом 14, литеры Б, В, Г в  г. Екатеринбурге, с вывозом мусора и утилизацией мусора, на сумму 1 700 000 руб.;

- № 1/1 от 11.04.2012 о выполнении работ по ремонту дорожного покрытия по пер. Шадринский, на сумму 71 141 руб.;

- № 1/2 от 28.05.2012 о выполнении земляных работ на сумму 3 500 000 руб.;

- № 2 от 22.06.2012 об увеличении договорной цены на стоимость железобетонных конструкций в связи с изменением проекта на сумму                 2 000 000 руб.;

- № 3 от 09.07.2012 о выполнении работ по устройству фундамента под башенный кран на сумму 1 045 226 руб.;

- № 4 от 12.07.2012 о компенсации генподрядчику стоимости аренды генератора и стоимости работы оператора. Стоимость затрат в соответствии с подписанными актами формы КС-2 составила 253 137 руб.;

- № 5 от 14.09.2012 об увеличении договорной цены на стоимость сборных железобетонных конструкций в связи с изменением проекта на сумму 1 479 250 руб.;

- № 6 от 25.01.2013 об увеличении договорной цены на стоимость работ по прокладке ЛЭП на сумму 1 436 615 руб. 78 коп.;

- № 8 от 05.11. 2013 о выполнении работ по прокладке внеплощадочных теплосетей на сумму 1 371 920 руб. 56 коп.;

- № 10 от 24.12.2013 о компенсация генподрядчику стоимости удорожания материалов на сумму 10 099 371 руб.

Как указано в исковом заявлении в соответствии со справками о стоимости выполненных работ, а также актами о приемке выполненных работ по договору №01/12 генеральный подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 321 414 960 руб. 67 коп.

Помимо этого, при осуществлении строительства по договору № 01/12 генеральный подрядчик поставил заказчику лифты электрические пассажирские, на сумму 7 692 821 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 29.03.2013 № 22; выполнил работы по разработке проектной документации узла коммерческого учета тепловой энергии на сумму                 30 000 руб. (дополнительное соглашение от 05.03.2013 № 7).

Между обществами «Фестон» (генеральный подрядчик) и АСЦ «Правобережный» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 02.04.2012 № 02/12 (далее - договор № 02/12), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручил, а генеральный подрядчик принял на себя обязательство по строительству многоэтажного жилого дома (№ 2 строительный) со встроенно-пристроенным подземным гаражом (№ 3 строительный) по ул. Милицейская в                      г. Екатеринбурге.

В соответствии с п. 3.1. договора № 02/12 цена строительства жилого дома (№ 2 строительный) со встроенно-пристроенным подземным гаражом (№ 3 строительный) определена сторонами в ведомости договорной цены (приложение № 1) и составляет 373 848 878 руб. В соответствии с откорректированной ведомостью договорной цены стоимость строительства по договору № 02/12 определена в размере 366 156 056 руб.

К договору № 02/12 сторонами подписаны дополнительные соглашения (о выполнении дополнительных работ, увеличении договорной цены, компенсации затрат генподрядчика):

- № 1 от 22.06. 2012 об увеличении договорной цены на стоимость железобетонных конструкций в связи с изменением проекта на 2 000 000 руб.;

- № 2 от 09.07.2012 о выполнении работ по устройству фундамента под башенный кран на сумму 515 321 руб.;

- № 3 от 14.09.2012 об увеличении договорной цены на стоимость сборных железобетонных конструкций в связи с изменением проекта, на сумму               1 556 600 руб.;

- № 5 от 20.08.2013 о выполнении работ по демонтажу монолитных конструкций, на сумму 69 100 руб.;

- № 6 от 30.08.2013 о выполнении работ по откачке воды из котлована. Фактическая стоимость работ составила 114 427 руб.;

- № 7 от 01.11.2013 о выполнении работ по устройству дренажа, на сумму 456 160 руб.; 

- № 8 от 11.11. 2013 об увеличении договорной цены на стоимость работ по прокладке ЛЭП, на сумму 2 784 680 руб. 82 коп.;

- № 9 от 25.11.2013 о выполнении работ по сверлению отверстий для ввода теплотрассы и канализации, на сумму 236 285 руб.;

- № 10/1 от 24.12.2013 о компенсации генподрядчику удорожания материалов на сумму 10 108 453 руб.;

- № 10 от 03.02.2014 о выполнении работ по устройству дренажного приямка на сумму 9 860 руб.;

- № 11 от 13.03. 2014 о выполнении работ по переносу ливневой канализации на сумму 41 619 руб.;

- № 12 от 14.03.2014 о выполнении работ по монтажу системы вентиляции на сумму 15 000 руб.;

- № 13 от 20.03.2014 о выполнении работ по устройству временных подъездных дорог на сумму 144 145 руб.;

- № 14 от 11.08.2014 о выполнении работ по устройству ограждения проема приямка на сумму 12 122 руб.

Как указано в исковом заявлении, в соответствии со справками о стоимости выполненных работ, а также актами о приемке выполненных работ по договору № 02/12 генеральный подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 384 219 832 руб.

Кроме того, при осуществлении строительства по договору № 02/12 генеральный подрядчик поставил заказчику лифты электрические пассажирские на сумму 7 692 821 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 29.03.2013 № 23, а также выполнил работы по разработке проектной документации узла коммерческого учета тепловой энергии на сумму 60 000 руб. (дополнительное соглашение от 05.03.2013 № 4).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2014 по 03.10.2014, подписанным обеими сторонами, задолженность общества АСЦ «Правобережный» перед обществом «Фестон» составляет 12 023 318 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения общества «Фестон» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 431, 711, 740, 746 ГК РФ и исходил из того, что предусмотренный сторонами отложенный платеж составляет часть платы за выполнение работ подрядчиком, возврат гарантийного удержания подрядчику осуществляется с учетом вычетов, произведенных организациям, привлеченным для устранения недостатков в выполненных генеральным подрядчиком работах. 

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о праве ответчика вправе произвести расчет с организациями, привлеченными для устранения недостатков в выполненных истцом работах, из суммы гарантийного удержания, и что окончательный расчет может осуществляться с учетом произведенных вычетов, отклоняется.

В силу п. 4.4 договоров из сумм, указанных в подписанных сторонами форм КС-2 и КС-3 за отчетный месяц, производятся следующие удержания, в том числе, 5% от суммы, указанной в подписанных формах КС-2 и КС-3 – в счет обеспечения гарантий надлежащего исполнения обязательств генподрядчиком по договорам (отложенный платеж).

Согласно договорам отложенный платеж – это 5 % удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы и указанной в подписанных сторонами формах КС-2, КС-3, производимое заказчиком в счет обеспечения исполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по устранению выявленных дефектов/недостатков. Возврат удержания осуществляется в порядке, установленном п. 8.5 договоров.

В соответствии с п. 8.3 заключенных сторонами договоров в случае на рушения генеральным подрядчиком сроков устранения выявленных замечаний или отказа генерального подрядчика от устранения замечаний, указанных в дефектной ведомости, актах обследования, заказчик вправе устранить эти замечания и возместить понесенные расходы, взыскать штрафы за неустранение замечаний, а также возместить другие убытки, документально обоснованные, возникшие у заказчика (в том числе подлежащие взысканию штрафы (пени), понесенные заказчиком в качестве возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта, нарушения требований безопасности при строительстве из суммы удержания (отложенный платеж), образованного для обеспечения гарантий надлежащего исполнения обязательств генеральным подрядчиком.

Согласно п. 8.4 договоров возврат суммы удержания (отложенный платеж) осуществляется в следующем порядке: 70 % от общей суммы удержания заказчик выплачивает генеральному подрядчику на основании счета генерального подрядчика по истечение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта, 30 % общей суммы удержания заказчик выплачивает генеральному подрядчику на основании счета генерального подрядчика по истечении двух месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки объекта с учетом вычетов, предусмотренных п. 8.3 договора и стоимости сезонных работ по благоустройству.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки объекта между сторонами не подписан.

Вместе с тем, в отношении многоквартирных домов, являющихся объектами по договорам подряда, получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, следовательно, данные объекты используются по назначению, факт отсутствия подписанных актов сдачи-приемки объектов не имеет правового значения для рассматриваемого дела, сроки возврата гарантийного удержания наступили.

В соответствии с протоколами рабочей комиссии от 27.12.2013, от 28.12.2013 (л.д. 16-27, т. 2) в выполненных истцом работах выявлены недостатки с указанием сроков их устранения.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованиями об устранении недостатков.

Требование ответчика осталось без удовлетворения, недостатки выполненных работ истцом не устранены, что явилось основанием для привлечения ответчиком к выполнению работ по устранению недостатков третьих лиц.

В материалы дела представлены договоры подряда от 07.11.2013 № 03/11-13, от 08.05.2014, от 12.05.2014 № 12/05, от 24.09.2014, заключенные ответчиком с ООО «Производственно-строительный комплекс», ООО «Промстроймонтаж», ООО «Строй Комплекс-2000»,