Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу n А60-52282/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6126/2015-АК

г. Пермь

03 июля 2015 года                                                            Дело № А60-52282/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей  Риб Л.Х., Щеклеина Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915): Барахвостов М. А., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2014;

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1106671000457, ИНН 6671307658): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2015 года по делу № А60-52282/2014,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства  (далее – заявитель, МУП «Водоканал») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением                              о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 14.11.2014 № 526 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на наличие состава административного правонарушения, при этом указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ), а также на отсутствие оснований для признания правонарушения совершенным в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).

 МУП «Водоканал» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,              не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 24.09.2014 № 1135 в отношении МУП «Водоканал» проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что МУП «Водоканал» осуществляет забор воды из озера Шарташ для водоснабжения промышленных предприятий и собственных технологических нужд, а также для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения.

До 01.10.2014 МУП «Водоканал» забор воды из озера Шарташ осуществлялся на основании следующих правоустанавливающих документов:

- договор водопользования (забор из озера Шарташ) от 18.08.2009                           № 66-14.01.005-О-ДЗИО-С-2009-00216/00, срок действия данного договора до 30.09.2014;

- договор водопользования (забор из озера Шарташ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения от 18.08.2009 № 66-14.01.05.005-О-ДЗИО-С-2009-00217/00, срок действия данного договора до 30.09.2014.

С 01.10.2014 МУП «Водоканал» осуществляет забор воды из озера Шарташ для водоснабжения промышленных предприятий и технологических нужд на основании договора водопользования от 01.10.2014 № 66-14.01.05.005-О-ДЗВО-С-2014-01231/00, сроком действия до 30.06.2020.

С 01.10.2014 МУП «Водоканал» осуществляет забор воды из озера Шарташ осуществляет забор воды из озера Шараташ для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения при отсутствии договора водопользования на забор воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.11.2014 № 278 (л.д. 42-47).

По результатам проверки Департаментом Федеральной службы в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в отношении МУП «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2014 № 526 (л.д. 51-52), и вынесено постановление от 14.11.2014 № 526                  о привлечении МУП «Водоканал» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 11-14).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МУП «Водоканал» действовал в состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 2.7 КоАП РФ                  не является административным правонарушением, в связи с чем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Договор водопользования должен содержать: 1) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; 2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 11 настоящего Кодекса; 3) срок действия договора водопользования; 4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; 5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; 6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий (ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации).

В  соответствии с п. 4 - п. 7 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заинтересованные в получении водного объекта в пользование обращаются уполномоченный орган, по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование, с приложением необходимых документов.

В п. 7(1) указанных Правил установлено, что для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов уполномоченный орган в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - сведения о санитарно-эпидемиологическом заключении, если забор (изъятие) водных ресурсов осуществляется из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Уполномоченный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов определяет условия использования водного объекта по согласованию со следующими федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) по вопросам, отнесенным к их компетенции, в частности, с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в случае использования водного объекта для целей забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (подп. «б» п. 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165).

 Согласно п. 24 указанных Правил отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в следующих случаях:

а) документы представлены с нарушением требований, установленных настоящими Правилами;

б) получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подп. «б» п. 22 настоящих Правил, в согласовании условий водопользования.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности видно, что основанием для привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности за использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, послужили следующие обстоятельства:

До 01.10.2014 МУП «Водоканал» забор воды из озера Шарташ осуществлялся на основании следующих правоустанавливающих документов:                  - договор водопользования (забор из озера Шарташ) от 18.08.2009 № 66-14.01.005-О-ДЗИО-С-2009-00216/00, срок действия договора до 30.09.2014;                    - договор водопользования (забор из озера Шарташ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения от 18.08.2009 № 66-14.01.05.005-О-ДЗИО-С-2009-00217/00, срок действия договора до 30.09.2014.

С 01.10.2014 МУП «Водоканал» осуществляет забор воды из озера Шарташ для водоснабжения промышленных предприятий и технологических нужд на основании договора водопользования от 01.10.2014 № 66-14.01.05.005-О-ДЗВО-С-2014-01231/00, сроком действия до 30.06.2020.

С 01.10.2014 МУП «Водоканал» осуществляет забор воды из озера Шарташ осуществляет забор воды из озера Шараташ для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения при отсутствии договора водопользования на забор воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Между тем из материалов дела следует, что 22.07.2014 (то есть до истечения срока предыдущего договора водопользования для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения) МУП «Водоканал» обратилось с заявлением на оформление договора водопользования на озеро Шарташ для хозяйственно-бытовых нужд населения (л.д. 19-25).

По результатам рассмотрения данного заявления Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области в адрес МУП «Водоканал» направлен отказ в предоставлении водного объекта в пользование для заявленной цели по основаниям, предусмотренным подп. «б» п. 24 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165,                 а именно в связи с отказом в согласовании проекта условий использования водного объекта, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 19.08.2014 № 01-01-01-04-02/16571 (л.д. 29-30).     

Согласно указанного письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 19.08.2014 № 01-01-01-04-02/16571 (л.д. 27-28)  заявление МУП «Водоканал» на оформление договора водопользования на озеро Шарташ для хозяйственно-бытовых нужд населения не согласовано в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта зон санитарной охраны централизованного источника водоснабжения и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии поверхностного водного объекта используемого для централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения населения санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (л.д. 27-28).

При этом имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что  МУП «Водоканал» приняты меры по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта «Организации зоны санитарной охраны озера Шарташ - источника питьевого водоснабжения населения поселка Изоплит» (заявка от 28.03.2014 № 37-17/987), по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии водного объекта правилам и условиям безопасного для здоровья населения, использования водного объекта для хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка Изоплит Октябрьского района Муниципального образования г.Екатеринбурга (заявка от 10.06.2014 № 37-17/1965), в том числе, подготовлен проект организации зоны санитарной охраны озера Шарташ -