Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А60-1413/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6970/2015-АК

г. Пермь

3 июля 2015 года                                                   Дело № ­­А60-1413/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Формика»

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 07 апреля 2015 года

по делу № А60-1413/2015,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Уральский выставочный центр» (ИНН 6671334073, ОГРН 1106671019058)

к обществу с ограниченной ответственностью «Формика» (ИНН 7701605222, ОГРН 1057747406892)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МД», общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»

о взыскании 684 862 руб. 56 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский выставочный центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формика» о взыскании денежных средств в сумме 684 862 руб. 56 коп., составляющих стоимость услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее – ТБО)  с территории выставочного центра, площади которого находились в аренде у ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.012015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МД» и ООО «ТрансСервис».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 684 862 руб. 56 коп. и 16 697 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания 277 172,56 руб. основного долга отменить. Указывает на то, что объем вывезенных контейнеров не соответствует объему вывезенного мусора. Также отмечает, что суд при принятии решения не исследовал вопрос, по какой причине истец в ходе оказания услуг не обратился к ответчику и не уведомил его о необходимости подачи заявок на вывоз ТБО в порядке п. 3.2 договора аренды от 17.05.2013 № УВЦ/17-05-13. Согласно расчету ответчика стоимость вывоза ТБО составляет 407 690 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, принятые судом в порядке ч.2 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральский выставочный центр» на стороне арендодателя и ООО «Формика» на стороне арендатора заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.05.2013 №УВЦ/17-05-13. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, перечисленное в пунктах 1.1.1-1.1.7 договора (павильоны и вставки Международного выставочного центра «Екатеринбург-ЭКСПО», I очередь, Екатеринбург, Октябрьский район, ЭКСПО-бульвар, дом 2 (далее – МВЦ). Общая площадь предоставляемых в аренду закрытых выставочных площадей составляет 50590,3 кв. м.; открытых выставочных площадей – 3000 кв. м. Расположение арендуемых объектов на территории МВЦ обозначено на план-схеме (приложение № 1 к договору аренды).

Согласно пункту  1.2 договора аренды от 17.05.2013  здания, в которых расположены арендуемые объекты, находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:1088. 

Срок аренды установлен в п.5.1 договора:  с 11.07.2013 по 14.07.2013.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 14.07.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Согласно п.3.2. договора аренды от 17.05.2013 арендная плата по договору установлена в размере 30 000 000 руб. В сумму арендной платы входит плата за пользование арендуемым объектом, а также плата за коммунальные услуги, общая охрана МВЦ сотрудниками службы безопасности в количестве 17 человек, располагающихся на 12 постах, общая уборка площадей МВЦ силами 10 сотрудников службы клининга, включающая уборку мест общего пользования (чистка коврового покрытия в зонах проходов между стендами, уборка туалетов) и вынос мусора из корзин, находящихся в свободном доступе. 

Уборка закрытых экспозиционных стендов и офисов на территории арендуемого объекта, вывоз ТБО являются дополнительными услугами и осуществляются на основании заявок арендатора. 

В качестве приложения к дополнительному соглашению от 02.07.2013 №2 к договору аренды (л.д.27) между сторонами подписан «Регламент взаимодействия арендодателя и арендатора при проведении Уральской международной выставки и форума промышленности и инноваций «ИННОПРОМ-2013».

Согласно п.1.1 регламента на период подготовки и проведения мероприятия арендодатель назначает лицо, ответственное за уборку, включая контроль за зоной контейнеров для сбора мусора, имеющее для связи рацию и находящееся в зоне доступа арендатора.

Пунктом 1.3 регламента предусмотрено, что для уборки строительного мусора с территории  павильонов, уличной застройки и зоны парковки арендодателем предоставляются контейнеры для мусора, расположенные около монтажных ворот, а также в зоне парковки в количестве, указанном в п.1.3. регламента. Контейнеры должны вывозиться по мере наполнения.

Истец, указывая, что им в период подготовки, проведения и демонтажа Уральской международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2013» с территории МВЦ организован вывоз ТБО на общую сумму 684 862 руб. 56 коп., обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика понесенных в связи с вывозом ТБО расходов, заявленных в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исходя из того, что условие о вывозе ТБО, а также порядок взаимодействия сторон относительно исполнения обязательств по организации осуществления вывоза ТБО, предусмотрен договором аренды, удовлетворил требования истца, применив нормы договорного права, регулирующие права и обязанности сторон при исполнении ими обязательств, возникших из договора аренды.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.314, 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела, в период подготовки, проведения и демонтажа Уральской международной промышленной выставки «ИННОПРОМ-2013» с территории МВЦ арендодателем организован вывоз ТБО, стоимость которого составила 684 862,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01.08.2013, подписанным между истцом и ООО «МД», а также приложенными к этому акту договорами, расчетами, талонами учета вывоза ТБО).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что, не возражая против необходимости вывоза ТБО и признавая организацию арендодателем действий по вывозу ТБО, ответчик не согласен с объемом оказанных услуг. Согласно расчету ответчика стоимость вывоза ТБО должна составлять 407 690 руб.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Между ОАО «Уральский выставочный центр» (заказчик) и ООО «МД» (исполнитель) 29.12.2012 подписан договор №УВЦ/29-12-12 на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта – здания и сооружения МВЦ «Екатеринбург-Экспо» (л.д.45 том 1).

Согласно п. 1.1 названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по круглосуточному техническому обслуживанию, эксплуатации, оперативному реагированию/информированию, текущему ремонту, мониторингу и контролю за объектом, включающие в себя, в том числе комплексную уборку объекта заказчика и прилегающих территорий осуществляемую в соответствии с перечнем и периодичностью работ, определенными в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также организацию вывоза мусора, твердых бытовых отходов по мере необходимости.

Для исполнения своих обязательств по указанному договору ООО «МД» заключило с ООО «ТрансСервис» договор от 01.02.2012 №551ТС (л.д.54 том 1).

В силу  пунктов 1.1, 1.2 названного договора заказчик ООО «МД» поручает, а исполнитель ООО «ТрансСервис» обязуется за плату оказать заказчику услуги по предоставлению на условиях аренды накопительных контейнеров для вывоза ТБО, крупногабаритного мусора (КГМ), строительного мусора открытого типа объемом 8м3 (20м3) максимальной грузоподъемностью до 5 (12) тонн на основании акта приемки-передачи; заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по вывозу и размещению на утилизацию ТБО и отходов от ремонтно-строительных и земляных работ с объектов заказчика, указанных в приложении №1 к настоящему договору и по ценам, указанным в приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №551 ТС от 01.02.2012 стороны согласовали, что с «01» января 2013 г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за плату обязательство оказать заказчику услуги по вывозу накопительных контейнеров с твердыми бытовыми отходами (ТБО), крупногабаритным мусором (КГМ), строительным мусором открытого типа объемом 8м3 (20м3), максимальной грузоподъемностью до 5 и 12 тонн соответственно, находящихся в собственности ОАО «Уральский выставочный центр». В указанном дополнительном соглашении предусмотрены также адреса установки и периодичность вывоза контейнеров с объекта арендодателя (г. Екатеринбург, ЕКАД, 12 км).

Факт оказания услуг по вывозу ТБО подтвержден представленными в дело картами вывоза, талонами учета вывоза ТБО, путевыми листами. В доказательство оплаты оказанных ООО «ТрансСервис» услуг ООО «МД» представило платежное поручение от 04.10.2013 №1310.

Между сторонами договора от 29.12.2012 № УВЦ/29-12-12 оформлена и подписана заявка за отчетный период – июль 2013г., свидетельствующая об оказании услуг по вывозу ТБО на сумму 689 348,45 руб.

Также сторонами данного договора подписан акт сдачи-приемки услуг/выполненных работ от 01.08.2013 №3208 на сумму 689 348,45 руб.

Из платежного поручения от 04.10.2013 №1310 и пояснительного письма к нему следует, что оказанные ООО «МД» услуги оплачены арендодателем в полном объеме, по согласованной сторонами в договоре (заявке за отчетный период июль 2013 г.) цене – за один контейнер 20м3 – 5900 руб., за один контейнер 8м3 – 2596 руб.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что, несмотря на ненадлежащее выполнение условий договора арендатором и его бездействие, выразившееся в отсутствии с его стороны заявок на вывоз ТБО, данные услуги арендодателем оказаны в рамках договора аренды, а расходы реально понесены.

При таких обстоятельствах, применив положения п. 3 ст. 424 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к рассматриваемым