Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А50-14000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изготовленное для использования исключительно в конструкциях для сортировки «Lamort», основной его функцией является обеспечение непрерывной подачи жидкой бумажной массы, поступающей одновременно с двух сортировок «Lamort».

Данный товар правомерно идентифицировать как специфическое изделие для бумагоделательного оборудования.

Данный вывод согласуется с изложенными в заключение эксперта по результатам инженерно-технической экспертизы, выполненной АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от 06.02.2015, которое суд первой инстанции правомерно признал соответствующим ст. 86 АПК РФ.

 Следовательно, при классификации ввезенного обществом товара необходимо учитывать выводы эксперта, характеризующие данное оборудование как индивидуальное, используемое в определенных целях в составе технологической цепи (линии).

Поскольку классификация товара произведена таможенным органом без учета выводов эксперта, с которыми апелляционный суд согласен, выводы суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом оснований для отнесения ввезенного обществом товара к товарной подсубпозиции 7305 31 000 0 ТН ВЭД ТС, послужившие основанием для признания оспариваемого решения недействительным, являются обоснованными.

В силу ст. 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Принимая во внимание, что три из представленных экспертных заключений не подтверждают код товара по ТН ВЭД ТС, на котором настаивает таможенный орган, апелляционный суд полагает, что заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения, что влечет его недействительность.

Нарушение прав общества усматривается в том, что код ТН ВЭД ТС, указанный таможней, предполагает уплату ввозной таможенной пошлины в размере, превышающем размер пошлины, уплачиваемой при классификации товаров по коду, присвоенному обществом.

При таких обстоятельствах подтверждается совокупность оснований, установленных ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий таможни незаконными.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с положениями гл. 24 АПК РФ, правильно применил нормы материального права к установленным обстоятельствам, не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции коллегия апелляционного суда оставляет без изменения и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

       Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2015 года по делу №А50-14000/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Ю.Щеклеина