Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А50-14000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6709/2015-АК

г. Пермь

02 июля 2015 года                                                                Дело № А50-14000/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Соликамскбумпром") (ОГРН 1025901975802, ИНН 5919470121): Кобзаренко С.Г., доверенность от 09.06.2015, Иванов С.А., доверенность от 31.01.2015, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Пермская таможня) (ОГРН 1025900913884, ИНН 5902290177): Харитонов Д.С., доверенность от 16.02.2015, Пихтовникова О.И., доверенность от 24.06.2015, предъявлены удостоверения;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2015 года

по делу № А50-14000/2014,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлению открытого акционерного общества "Соликамскбумпром"

к Пермской таможне

о признании недействительным решения таможенного органа,

установил:

        Открытое акционерное общество «Соликамскбумпром» (далее – ОАО «Соликамскбумпром», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Пермской таможни о классификации товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) от 22.05.2014 регистрационный № РКТ-10411000-14/000037.

       Решением арбитражного суда от 03.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 02.04.2015) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

        Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Пермская таможня обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильную оценку представленных в материалы дела экспертных заключений, а также неправильное применение судом Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

       Таможенный орган настаивает на том, что ввезенный обществом товар: «Металлоконструкции из черных металлов - коллектор отвода бумажной массы после сортирования на напорный ящик бумагоделательной машины 3, в разобранном виде, состоит из: массопровода с фланцами», в силу Правил 1, 3б), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС должен классифицироваться в подсубпозиции 7305 31 000 0 ТН ВЭД ТС, что подтверждается экспертным заключением ООО «КВАНТ-Эксперт», которое таможня считает обоснованным. В отношении экспертного заключения Пермской ТПП податель жалобы указывает на противоречивость и недоказанность выводов эксперта, несоответствие экспертного заключения требованиям ст. 86 АПК РФ. Возражения таможни в отношении экспертного заключения АНО «Эксперт» сводятся к тому, что выводы эксперта основаны на документах, без выезда для исследования объекта, выводы эксперта таможенный орган оценивает как противоречивые.

Участвующие в судебном заседании представители Пермской таможни поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

ОАО «Соликамскбумпром» с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и поддержанным участвующими в судебном заседании представителями заявителя, которые в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 декларантом ОАО «Соликамскбумпром» на Березниковский таможенный пост Пермской таможни подана ДТ № 10411020/200514/0003425 (т. 1 л.д. 68), заявленная таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления, декларируемый товар (гр. 31): металлоконструкции из черных металлов - коллектор отвода бумажной массы после сортирования на напорный ящик бумагоделательной машины 3, в разобранном виде, состоит из: массопровода с фланцами; в графе 33 декларантом указан код товара по ТН ВЭД ТС - 7308 90 990 0, ставка ввозной таможенной  пошлины   11,5%;   стоимость  товара  - 4 454 489,60 руб.

В отношении данного товара проведен таможенный осмотр, в ходе  которого установлено, что ввозимый товар - коллектор отвода состоит из труб, отвода к гасителю пульсаций, коллектора с двумя отводами, фланцев со штифтами, бортшайбы, комплекта крепежных изделий.

На основании результатов таможенного досмотра таможенный орган пришел к выводу, что ввезенное обществом изделие не предназначено для использования в качестве строительной конструкции или механизма, а представляет собой трубопровод, предназначенный для перемещения бумажной массы, является многокомпонентным товаром, состоящим из изделий, классифицируемых в разных товарных позициях ТН ВЭД ТС.

22.05.2014 таможенным органом в отношении ввезенного товара принято решение № РКТ-10411000-14/000037 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7305 31 000 0 по ТН ВЭД ТС (л.д. 9).

Декларантом были скорректированы сведения в ДТ № 10411020/200514/0003425, в результате  корректировки изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 11,5% до 12,5%; сумма таможенных платежей увеличилась на 44 544,90 руб.

 Общество, считая незаконными и нарушающими его права действия таможни по принятию указанного решения о классификации товара, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

 При рассмотрении дела суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, сделал вывод, что ввезенный обществом товар является машиностроительной металлоконструкцией, данный товар правомерно идентифицировать как специфическое изделие для бумагоделательного оборудования. Таким образом, таможенным органом не доказана обоснованность отнесения товара к подсубпозиции 7305 31 000 0.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные и оценив представленные в материалы дела доказательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Пермской таможни на проведение проверки правильности классификации товаров и принятие решений по классификации товаров закреплены  положениями ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и обществом не оспариваются.

На стадии апелляционного производства спорным между сторонами по делу является вопрос о правильности определения классификационного кода товара, ввезенного обществом.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ОПИ ТН ВЭД ТС), Положением о порядке применения ЕТН ВЭД, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД. При этом только на одном уровне субпозиции являются сравнимыми.

В соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу ОПИ N 6 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правилом 2а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (Правило 3 ОПИ ТН ВЭД).

Общество полагает, что товар следует классифицировать по товарной подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС, ссылаясь на текст товарной позиции 7308, который включает товар: металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях, текст субпозиции 7308 90 - прочие, текст подсубпозиции 7308 90 990 0 - прочие. То есть товар классифицирован заявителем как прочие металлоконструкции из черных металлов.

Таможенный орган полагает, что ввезенный обществом товар следует классифицировать в подсубпозиции 7305 31 000 0 ТН ВЭД ТС как трубы и трубки прочие (например, сварные, клепаные или соединенные аналогичным способом), с круглым сечением, наружный диаметр которых более 406,4 мм, из черных металлов: прочие сварные: сварные прямошовные.

Классифицируя товар в подсубпозиции 7305 31 000 0 таможенный орган исходит из того, что основную функцию товару придают трубы, по которым осуществляется транспортировка бумажной массы.

С целью подтверждения правильности классификационного кода, на котором настаивает каждая из сторон, в материалы дела представлены: заключение эксперта Пермской ТПП №Э-162 от 15.11.2014 (т. 2 л.д. 2), заключение специалиста ООО «КВАНТ» эксперт №Э14/1208-1 от 08.12.2014 (т. 2 л.д. 31), заключение эксперта по результатам инженерно-технической экспертизы, выполненной АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (т. 2 л.д. 116), акт экспертизы №103-02/1-00011 от 29.01.2015 Верхнекамской ТПП (т. 2 л.д. 141). Апелляционный суд, оценивает доводы сторон путем проверки их обоснованности на основе представленных в материалы дела доказательств (сведений о товаре в ДТ, вышеназванных экспертных заключений).

Руководствуясь положениями ТН ВЭД ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС при классификации товаров, проанализировав все доказательства по отдельности и в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что таможенным органом не доказаны основания для принятия оспариваемого решения.

Судом по материалам дела установлено, что спорный товар изготовлен на основании индивидуальной проектно-конструкторской документации технологической цепи (линии) бумагоделательной машины БДМ-3, подготовленной специалистами ОАО «Соликамскбумпром». Составными частями технологической цепи (линии) являются две установки сортирования модели SP1000 французской фирмы «Kadant Lamort», напорный ящик и находящейся между ними коллектор отвода бумажной массы. Таким образом, товар (коллектор отвода бумажной масс) является машиностроительной металлоконструкцией, сборочной единицей технологической цепи (линии), представляет собой индивидуальное изделие,