Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А60-30492/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

размер судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер судебных расходов в сумме 95 000 руб.

На основании вышеизложенного, оценив представленные документы в совокупности, учитывая принцип свободы заключения договора, в том числе, и на юридические услуги, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе которого были оказаны юридические услуги, объем выполненной представителем ответчика работы, участие в заседания суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная ответчиком сумма в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг соответствует критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 95000 руб. 00 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма расходов неразумная, так как суд не учел статистику по ценам в регионе на оплату услуг адвокатов в г. Новосибирске, соразмерной будет сумма в размере 45 000 руб., были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Представленные истцом документы (прайс-листы компаний, оказывающих юридические услуги), такими доказательствами не являются, поскольку сведения, указанные в названных документах, невозможно соотнести с предметом спора по настоящему делу и оказанными представителями ответчика услугами. Более того, в них содержится общая информация о стоимости услуг представителей, и не отражается реальная стоимость услуг с учетом объема работы, категории спора, сложности, количества потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.

Более того, представленных истцом прайс-листы не отражают и не учитывают тот факт, что в сумму заявленных ко взысканию судебных расходов, согласно п. 7 соглашений, входят командировочные расходы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не оценен критерий сложности дела, опровергается содержанием судебного акта, из которого следует, что суд учел, в том числе, сложность дела. Кроме того, этот оценочный критерий не является единственным при определении размера расходов, подлежащих взысканию. 

На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2015 года по делу № А60-30492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

В.Г.Голубцов