Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А60-40939/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7413/2015-ГК

г. Пермь

01 июля 2015 года                                                             Дело № А60-40939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                         Лихачевой А. Н.

судей                                                         Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго»: не явились;

от ответчика, товарищества собственников жилья «Алтайское, 47»: не явились;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Вебкомсервис»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Алтайское, 47»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2015 года  по делу № А60-40939/2014,

принятое судьёй Е. Г. Италмасовой,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к товариществу собственников жилья «Алтайское, 47» (ОГРН 1096623005610, ИНН 6623060746)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вебкомсервис»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» (далее – НТМУП «Горэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Алтайское, 47» (далее – ТСЖ «Алтайское, 47», ответчик) о взыскании 462 985 руб. 82 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июль 2014 года по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 590 от 27.09.2013 года на основании статей 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.8-9).

До вынесения судебного акта по существу спора истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дважды заявлял ходатайство об уменьшении размера иска, которые были рассмотрены и удовлетворены, в результате чего предметом рассмотрения суда первой инстанции явились требования НТМУП «Горэнерго» о взыскании с ТСЖ «Алтайское, 47» 56 638 руб. 19 коп. основного долга (т.2, л.д. 3, 46).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вебкомсервис» (далее – ООО «Вебкомсервис», третье лицо) (т.1, л.д.97-98).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 года (резолютивная часть от 16.04.2015 года, судья Е. Г. Италмасова) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.55-58).

Ответчик, ТСЖ «Алтайское, 47», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не дано оценки возражениям ответчика о необоснованном завышении истцом объема ресурсов: в части тепловой энергии на нужды отопления на 43,36 Гкал, в части тепловой энергии на подогрев горячей воды – на 21,57 Гкал на общую сумму 61 141 руб. 50 коп. Объем потребления теплоносителя и горячей воды ответчиком не оспариваются.

В процессе рассмотрения дела ответчик обратился к истцу с предложением зачесть в счет оплаты поставленных в спорный период ресурсов денежные средства в размере 269 251 руб. 62 коп., необоснованно списанные истцом по инкассовому поручению. Зачет указанной суммы истцом произведен, однако, несмотря на возражения ответчика, НТМУП «Горэнерго» в одностороннем порядке зачислило платежи, произведенные платежными поручениями № 86 от 10.12.2014 года, № 41 от 13.02.2015 года, № 676 от 06.03.2015 года, в счет оплаты спорного периода. Вместе с тем, указанные платежи произведены ТСЖ «Алтайское, 47» по истечении спорного периода и направлены на погашения задолженности, возникшей у ответчика в последующий период. Платежные поручения № 86 от 10.12.2014 года, № 41 от 13.02.2015 года, № 676 от 06.03.2015 года, составленные ООО «РиП» (платежным агентом ответчика, не привлеченным к участию в деле), истцом в материалы дела не представлены, в связи с чем невозможно установить назначение произведенных платежей.

В связи с невозможностью определения объема поставленных в спорный период энергоресурсов и произведенной ответчиком оплаты ТСЖ «Алтайское, 47» просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец, НТМУП «Горэнерго», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве; просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Совместно с отзывом истец представил копии платежных поручений № 86 от 10.12.2014 года, № 41 от 13.02.2015 года, № 676 от 06.03.2015 года, а также реестре перечислений ООО «РиП» к платежным поручениям.

Указанные документы приобщены к материалам дела в силу абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, предусматривающего, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Третье лицо, ООО «Вебкомсервис», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании 01.07.2015 года лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между НТМУП «Горэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Алтайское, 47» (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 590 от 27.09.2013 года, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является приобретение исполнителем у ТСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению(ям) к настоящему договору (т.1, л.д.15-28).

В силу пункта 9.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011 года и действует по 31.1.2013 года. Договор считает ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом по настоящему договору считает календарный месяц. По окончании расчетного период ТСО оформляет Исполнителю счет-фактуру с приложением Акта оказания услуг.

Платежные документы (счет-фактура и акт оказания услуг) должны быть подписаны и возвращены Исполнителем в ТСО в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае уклонения Исполнителя от подписания и возврата платежных документов, объем поставленной энергии считается принятым Исполнителем в количестве, указанном в платежных документах (пункт 4.5 договора).

В силу пункта 4.7 договора окончательная оплата за принятую Исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора НТМУП «Горэнерго» в период с апреля по июль 2014 года поставило на объект, находящийся в управлении ТСЖ «Алтайское, 47» тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 462 985 руб. 82 коп.

Направленные акты оказания услуг № 4063 от 30.04.2014 года, № 4721 от 31.05.2014 года, № 4768 от 30.06.2014 года, № 5580 от 31.07.2014 года ТСЖ «Алтайское, 47» не подписаны (т.1, л.д.29-30, 32-33)

Предъявленные к оплате счета-фактуры № 4062 от 30.04.2014 года на сумму 175 513 руб. 44 коп., № 4730 от 31.05.2014 года на сумму 130 668руб. 38 коп., № 4777 от 30.06.2014 года на сумму 75 209 руб. 62 коп., № 5603 от 31.07.2014 года на сумму 81 594 руб. 38 коп. (т.1, л.д.29-30, 32-33) оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 56 638 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уменьшении размера иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате; наличия задолженности в сумме 56 638 руб. 19 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период НТМУП «Горэнерго» поставляло на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, предъявляло к оплате счета-фактуры, а ответчик принимал энергоресурс.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предъявленные к оплате объемы энергоресурсов отражены НТМУП «Горэнерго» в сводных начислениях за коммунальные услуги за каждый месяц спорного периода (т.1, л.д.31-32, 35-36).

Обжалуя решение суда первой инстанции, ТСЖ «Алтайское, 47» полагает, что истцом необоснованно завышен объем ресурсов: в части тепловой энергии на нужды отопления на 43,36 Гкал, в части тепловой энергии на подогрев горячей воды – на 21,57 Гкал на общую сумму 61 141 руб. 50 коп. в связи с непринятием истцом показаний общедомовых приборов учета ресурса.

В подтверждение наличия на объекте ответчика общедомовых приборов учета ресурсов ТСЖ «Алтайское, 47» представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т.1, л.д.66-69).

Согласно акту от 23.05.2014 года, подписанному комиссией в составе представителей НТМУП «Горэнерго» и ТСЖ «Алтайское, 47», 22.05.2014 года ответчиком истцу переданы архивные данные в электронном виде с узлов учета тепловой энергии № 1, № 2, № 3 и узла учета ГВС многоквартирного дома №47, расположенного по ул. Алтайское, за период с 30.09.2011 по 21.05.2014 года (т.1, л.д.71).

Согласно контррасчету ТСЖ «Алтайское, 47» общая стоимость ресурсов в спорный период составила 438 850 руб. 29 коп. (т.1, л.д.65).

При этом из анализа представленных сторонами доказательств следует, что объем тепловой энергии на отопление, указанный НТМУП «Горэнерго» в сводных начислениях, не отличается от объема тепловой энергии, указанного ТСЖ «Алтайское, 47» в контррасчете (т.1, л.д.65) (апрель 2014 года – 151,47 Гкал, май 2014 года – 92,21 Гкал, июнь 2014 года – 0 Гкал, июль 2014 года – 0 Гкал).

В процессе рассмотрения дела ТСЖ «Алтайское, 47» был представлен новый контррасчет задолженности, в соответствии с которым общая стоимость поставленных в спорный период ресурсов 401 840 руб. 80 коп. (т.2, л.д.22), в связи с чем разница в начислениях с НТМУП «Горэнерго» составила 61 145 руб. 02 коп.

В подтверждение использованных в расчете объемов ресурсов ответчиком представлены в материалы дела показания приборов учета (т.2, л.д.19-30).

Вместе с тем, данный контррасчет не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку представленные в материалы дела посуточные ведомости содержат данные лишь по одному узлу (тип вычислителя Эльф, заводские номера № 66543210, № 33643211), в то время как согласно актам допуска узел учета принят в эксплуатацию в ином составе (типы вычислителей Эльф-01, ПРЭМ-50, КТСП-4 – т.1, л.д.66) (Эльф-01, ВЭПС-ПБ-2-01, ВЭПС-ПБ-2-01, КТСП-Н- т.1, л.д.67-69).

С учетом изложенного доводы ТСЖ «Алтайское, 47» о завышении истцом объемов ресурсов, поставленных в спорный период, документально в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждены; предъявленная истца к оплате стоимость ресурсов не опровергнута.

Довод ТСЖ «Алтайское, 47» о том, что истцом в одностороннем порядке необоснованно зачислены в счет оплаты спорного периода платежи, произведенные платежными поручениями № 86 от 10.12.2014 года, № 41 от