Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А50-25882/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6715/2015-АК

г. Пермь

30 июня 2015 года                                                   Дело № А50-25882/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии

от истца Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон» (ОГРН 1085904001160, ИНН 5904180356): Дудина А.Е., паспорт, доверенность от 10.06.2015;

от ответчика Департамента финансов Администрации города Перми (ОГРН 1025900523406, ИНН 5902290610): Котяшева В.Д., удостоверение, доверенность от 30.12.2014; Баландина Т.В., удостоверение, доверенность от 30.12.2014;

от третьего лица Управления внешнего благоустройства администрации города Перми (ОГРН 1025900533460, ИНН 5902290307) – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 апреля 2015 года

по делу № А50-25882/2014,

принятое судьей Самаркиным В.В.,

по заявлению Пермского муниципального унитарного предприятия «Полигон»

к Департаменту финансов Администрации города Перми

третье лицо – Управление внешнего благоустройства администрации города Перми

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Полигон (далее – заявитель, предприятие, ПМУП «Полигон») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту финансов администрации города Перми  (далее – ответчик, Департамент) с заявлением о признании недействительным представления от 21.11.2014 № 12 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 26.01.2015 в виде приостановления действия оспариваемого представления, с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с указанным решением суда, ПМУП «Полигон» обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что заявителем не допущено неправомерного использования полученных  бюджетных средств в виде субсидии на выполнение работ, связанных  с содержанием ливневой канализации, поскольку выполнение обязательств по заключенному договору производилось надлежащим образом. Указывает, что базовый  размер субсидии – 3118 руб. на 1 погонный метр (далее – п. м) не является актуальным в 2013 году, фактические затраты заявителя на выполнение работ  по содержанию ливневой канализации увеличились за счет необходимости выполнения работ по прочистке в отношении труб большого диаметра; возмещение затрат в размере, превышающем 3118 руб./п. м, обосновано сметными расчетами; 3118 руб./п. м  не является предельным размером субсидии, а служит базовым показателем для расчета общего размера субсидии на соответствующий календарный год. По мнению заявителя, представление нарушает порядок возмещения субсидии в сумме 3899,2 тыс. руб. в бюджет, который предусмотрен договором о предоставлении субсидии от 29.07.2013, а также нормативными правовыми актами г. Перми.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ПМУП «Полигон» за период с 01.01.2013 по 01.07.2014 Департаментом составлен акт от 05.11.2014, фиксирующий неправомерное расходование предприятием средств субсидии в сумме 3899,2 тыс. руб. в связи с невыполнением работ по содержанию 1250,55 п. м ливневой канализации (л.д.51-57 том 1).

Представлением об устранении выявленных нарушений от 21.11.2014 №12 Департамент указал заявителю на необходимость возмещения до 03.02.2015 в бюджет 3899,2 тыс. руб. (л.д.22 том 1).

Не согласившись с указанным представлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании представления об устранении выявленных нарушений недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предприятия.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ, Кодекс) органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль, за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст.266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются государственные (муниципальные) унитарные предприятия.

В силу части 1 ст.267.1 Кодекса методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. Под ревизией понимается комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бюджетной (бухгалтерской) отчетности.

На основании изложенных норм, а также части 3 ст.269.1 БК РФ Постановлением администрации г. Перми от 24.02.2014 № 117 утвержден Порядок осуществления Департаментом финансов администрации города Перми полномочий по внутреннему муниципальному финансовому контролю (далее – Порядок № 117).

Судом первой инстанции установлена и предприятием не оспаривается правомерность проведения Департаментом ревизии предприятия, в том числе по вопросу использования субсидии, предоставленной из бюджета города.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, согласно которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Как следует из пункта 3 ст.78 Кодекса, предоставление субсидии оформляется договором; муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статья 38 БК РФ устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Соответствующие принципы закреплены в статье 28 БК РФ.

Постановлением администрации города Перми  от 15.07.2013 № 582 утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми на организацию работ по содержанию ливневой канализации улиц города Перми (далее – Порядок № 582).

В соответствии с пунктом 1.4 данного Порядка уполномоченный орган, которым постановление определило Управление внешнего благоустройства администрации города Перми, предоставляет субсидии в пределах бюджетных средств, рассчитанных в установленном порядке и предусмотренных в бюджете города Перми на эти цели.

На основании Порядка № 582 между Управлением внешнего благоустройства администрации города Перми (по договору – уполномоченный орган) и предприятием (по договору – получатель субсидии) 29.07.2013 заключен договор о предоставлении субсидии за счет средств бюджета города Перми на организацию работ по содержанию ливневой канализации улиц города Перми.

По условиям договора уполномоченный орган обязуется предоставить получателю субсидии за счет средств бюджета города Перми субсидию на организацию работ по содержанию ливневой канализации улиц города Перми в размере 34 468 225,06 руб. в соответствии с приложением к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также Порядком предоставления субсидий за счет средств бюджета города Перми на организацию работ по содержанию ливневой канализации улиц города Перми.

Из приложения к договору от 29.07.2013 следует, что размер установленной договором субсидии определен исходя из объема работ по содержанию ливневой канализации, подлежащих выполнению предприятием, – 11054,59 п. м, а также стоимости таких работ, утвержденных в установленном порядке правовым актом администрации города Перми.

На 2013 год стоимость работ по обследованию и прочистке ливневой канализации на территории города Перми была утверждена в размере 3118 руб./п. м постановлением администрации города Перми от 28.10.2011 №688 «Об утверждении Методики расчета и размера стоимости работ по содержанию мостовых, пешеходно-транспортных, подземных переходов, путепроводов, водопропускных труб, тоннелей, пешеходных мостиков, лестниц, подходов к инженерным сооружениям, расположенных на территории города Перми» в редакции, действовавшей до 01.01.2014 (далее – Методика №688).

Данный размер стоимости работ действовал до 01.01.2014 и, таким образом, в силу пункта 1.4 Порядка № 582 подлежал обязательному применению при предоставлении субсидий в 2013г.

Судом первой инстанции на основании представленных заявителем документов установлено и последним не оспаривается, что фактически в спорный период предприятие выполнило работы по обслуживанию 9804,05 п. м ливневой канализации, в том числе по акту выполненных работ от 26.08.2013 – 4134 п. м, по акту от 23.09.2013 – 2047,21 п. м, по акту от 23.10.2013 – 1243,3 п. м и по акту от 21.11.2013 – 2379,54 п. м (л.д.55-71 том 2).

Таким образом, в соответствии со стоимостью работ, утвержденной постановлением администрации города Перми от 28.10.2011 № 688, предприятию должна быть предоставлена субсидия в размере 30 569 027 руб. (3118 руб. /п. м х 9804,05 п. м). В сумме 3899,2 тыс. руб. средства являются излишне предоставленными и подлежат возврату из бюджета города (34 468 225,06 руб. – 30 569 027 руб.).

Доводы предприятия о том, что нормативно установленный размер субсидии на единицу измерения (3118 руб.) является базовой величиной для расчета размера субсидии и не покрывает фактических затрат предприятия, отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

Как уже указано судом, стоимость работ по содержанию ливневой канализации на территории г. Перми определена нормативно, в установленном порядке не оспорена, более того, согласована сторонами при заключении договора о предоставлении субсидии от 29.07.2013 (пунктом подписания приложения, являющегося неотъемлемой частью договора). Возможность изменения цены договором не предусмотрена.

Согласно разделу VI Методики №688, размер стоимости работ по обследованию и прочистке ливневой канализации, расположенной на территории города Перми (3118 руб. /п. м) определен в ценах 2011 года и является базовой стоимостью для определения объемов финансирования из бюджета города Перми на очередной финансовый год и плановый период с применением