Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А50-22170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6132/2015-ГК

г. Пермь

30 июня 2015 года                                                                Дело № А50-22170/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536): Спирина И.С., по доверенности от 06.05.2015;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Вижайская 14" (ОГРН 1145958005049, ИНН 5904992220): Баяндин Р.П., по доверенности от 10.12.2014; Степанов В.В., по доверенности от 10.12.2014.

от третьих лиц, открытого акционерного общества «Волжская территориальная

генерирующая компания», Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 417»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Вижайская 14",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 марта 2015 года

по делу № А50-22170/2014, принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к товариществу собственников жилья "Вижайская 14" (ОГРН 1145958005049,

третьи лица: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 417»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Вижайская 14» (далее – ТСЖ «Вижайская 14», ответчик) о взыскании  948 573 руб. 92  коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с марта по август 2014 года, 37 508 руб. 58  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

28.01.2015 г. Арбитражным судом Пермского края на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера основного долга до суммы 100 524 руб. 24 коп. и увеличение процентов до 48 211 руб. 95 коп. за период с 15.04.2014 г. по 23.01.2015 г. с начислением по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 52-53).

17.02.2015 г. Арбитражным судом Пермского края в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера основного долга до суммы 75 171 руб. 80 коп. и увеличение процентов до 48 203 руб. 07 коп. за период с 15.04.2014г. по 13.02.2015г. с начислением по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 89-90).

12.03.2015 г. Арбитражным судом Пермского края на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера основного долга до суммы 71 535 руб. 30 коп. и процентов до 47 812 руб. 55 коп. за период с 15.04.2014г. по 10.03.2015г. с начислением по день фактической оплаты долга, после перерыва 18.03.2015  Арбитражным судом Пермского края на основании ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска в части взыскания основного долга всвязи с его оплатой ответчиком (т. 4 л.д. 90-91). В итоге судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика 45 597 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 (т.1 л.д. 191-192) и 17.02.2015 (т.2 л.д. 89-90) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 417».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Вижайская 14» в пользу ООО «ПСК» взыскано 45 597 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 20 721 руб. 64 коп. госпошлины.

Ответчик, ТСЖ «Вижайская 14», не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 руб. 26 коп.

Указал, что суд в нарушение положений ст. 10, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установил у истца статус энергоснабжающей организации по отношению к ответчику и произвел взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении истцом своим правом и нарушение антимонопольного законодательства. В действительности таким статусом обладает ОАО «ГТК-9» (ОАО «Волжская ТГК»).

ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» являются субъектами естественной монополии. Решением и предписаниями УФАС по Пермскому краю по делу № 362-08 от 12.03.2009 на ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» возложены обязанности по восстановлению положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в заключении и исполнении договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 № 1830/0191/2007, заключенного между ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9». Правомерность указанных актов антимонопольного органа подтверждена решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-13584/2009. Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу № А50-16472/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2014, на ООО «ПСК» и ОАО «ТГК-9» возложена обязанность по исполнению решения и предписания УФАС по Пермскому краю по делу № 362-08 от 12.03.2009.

Заявитель указал, что действия, связанные с передачей тепловой энергии от ОАО «ТГК-9» к ООО «ПСК» с целью последующей ее перепродажи потребителям (исполнителям) коммунальных услуг, следует квалифицировать как злоупотребление правом со стороны указанных лиц в соответствии со ст. 10 ГК РФ, поскольку единственной целью указанных договоров является искусственное вовлечение потребителей в отношения по теплоснабжению многоквартирного дома ООО «ПСК», то есть организации, тариф на тепловую энергию у которой на 43% выше соответствующего тарифа ОАО «ТГК-9», то есть с целью причинения вреда участнику правоотношений – ТСЖ «Вижайская 14». Указанная позиция соответствует п. 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор Практики применения Арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 25.11.2008 № 127.

Расторжение договора купли-продажи тепловой энергии от 30.11.2007 № 1830/0191/2007 с 26.11.2013 означает, что обязательства сторон прекратились и ООО «ПСК» утратило статус теплоснабжающей организации в связи с отсутствием тепловой энергии как таковой. В результате расторжения договора единственной организацией, имеющей статус теплоснабжающей для многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Вижайская 14, может являться ОАО «Волжская ТГК» (ОАО «ТГК-9»).

Полагает, что в силу пункта 42 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Заявитель полагает, что в нарушение положений пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 2 статьи 19, пунктов 1, 4 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, пунктов 1, 31, 33, 101, пункта 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, судом первой инстанции отклонен расчет ТСЖ "Вижайская 14" стоимости горячей воды. С учетом правил пункта 5 раздела II Приложения № к Правилам № 354 стоимость поставленной горячей воды подлежит снижению согласно перерасчету, представленному ответчиком (т.2 л.д. 196-199).

Со ссылкой на п. 112, 113 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» доказывает недопустимость применения истцом двухкомпонентного тарифа за период с марта по июнь 2014.

Указывает на недостоверность расчета в период июль-август 2014, как неподтвержденный материалами дела, поскольку прибор учета  в указанное время отсутствовал.

От истца поступил отзыв, дополнения к отзыву в котором истец не согласился с доводами жалобы ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы отзыва, с доводами жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 года между ООО «ПСК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Вижайская 14» (потребитель) заключен договор № 33-092В на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем (далее –договор).

Согласно п. 1.1 договора Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, горячую воду из системы централизованного горячего водоснабжения в случае централизованного приготовления горячей воды и теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Договор между сторонами подписан без разногласий со всеми приложениями (т. 1 л.д. 13-44)

Согласно п. 7.1 договора срок действия договора стороны установили с 01.03.2014 по 31.12.2014 включительно.

Согласно актам допуска узла учета многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 14 оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии и горячей воды (т. л.д. 51-52).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 11.08.2014 г. источник энергоснабжения ТЭЦ-6, точка приема тепловой энергии теплоснабжающей организации ТК-14к-3а, точка поставки тепловой энергии потребителю наружная стена дома по ул. Вижайская, 14 (т. 1 л.д. 53-54).

Истцу на праве собственности принадлежат инженерные сети 189,40 п.м. начало – здание ЦТП-24 по ул. Вижайская, 18, конец – жилые дома по ул. Вижайская, 14, 16, 18, 20 (т. 2 л.д. 36, 38).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.15г. истец является собственником тепловой трассы (инженерные сети) 103,5 п.м. начало – тепловая камера ТК-14к-3а, конец – здание ЦТП-24 по ул. Вижайская, 18 (т. 2 л.д. 39), а также истец является собственником здания ЦТП-24 (т. 2 л.д. 37).

По расчету истца количество поставленной тепловой энергии на отопление составило 640,76 Гкал на сумму 931 761 руб. 16 коп.; на горячее водоснабжение 9 226,72 м3, на подогрев холодной воды потрачено – 596,10 Гкал (с учетом корректировки объемов ненадлежащего качества). Всего стоимость услуг в спорный период составила 2 049 558 руб. 76 коп. Учитывая, что ответчик произвел оплату услуг в полном объеме, истец от взыскания задолженности по основному долгу отказался.

Объем ресурса определен в соответствии с показаниями приборов учета (за те периоды, когда представлены показания), а также расчетным путем на основании Правил № 354 в случае непредставления показаний.

Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края, от 16.05.2013 № 65-вг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт поставки истцом тепловой энергии, горячей воды на объект ответчика, их объем подтвержденным материалами дела, с учетом заключенного между сторонами договора и оплаты ответчиком основного долга, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, заявленном истцом.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и