Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А60-52395/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5601/2015-ГК

г. Пермь

30 июня 2015 года                                                               Дело № А60-52395/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Берлизовой М.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания": Михина Ж.А. (паспорт доверенность от 12.05.2015), Смирнов Н.А. (паспорт, доверенность от 12.05.2015).

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Строительные технологии": Леванов А.Г. (паспорт, доверенность от 11.02.2015 № 40/02),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Строительные технологии",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2015 года по делу № А60-52395/2014,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"  (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Строительные технологии"  (ОГРН 1116670018112, ИНН 6670342843)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Строительные технологии" (далее – ОО «УК «Строительные технологии») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с июля по сентябрь 2014 в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2012 № 41233 в сумме 293 164 руб. 85 коп. и  13 748 руб. 97 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.08.2014 по 12.02.2015, с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга (с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 исковые требования удовлетворить частично: с ответчика в пользу истца взыскано 290190 руб. 98 коп. основного долга и 13 628 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.08.2014 по 12.02.2015, с последующим начислением по день фактической уплаты долга, а также 9 046 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец и ответчик с принятым судом решением суда не согласились, обратились в суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал установленным факт поставки в дни 10,15,16,17 июля 2014 года теплоносителя ниже 40°С по каждому часу.

Полагает неверным определение суммы уменьшения размера начислений и взыскиваемой суммы, исходя из общего количества Гкал, зафиксированных прибором учета, без учета корректировки на температуру исходной (холодной) воды. Истец не согласен с самостоятельным определением судом объема тепловой энергии в размере 2 973,87 руб., поскольку судом не учтено, что объем тепловой энергии за спорные дни в размере 1 Гкал стоимостью 1486,94 руб. не начислен ответчику ввиду изначального исключения из общего объема тепловой энергии в результате корректировки на исходную воду.

В результате самостоятельного определения арбитражным судом стоимости, подлежащей оплате тепловой энергии, истец был лишен возможности представить возражения по алгоритму определения объемов, в связи с чем необоснованно отказано во взыскании 1 486, 94 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе от 18.05.2015 истец указал, что карточка регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя за июль 2014 не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит почасовую информацию о температуре теплоносителя за каждый час, при этом представил расчет снижения с учетом энтальпии.

С учетом изложенного истец просил удовлетворить исковые требования в сумме 293 164,85 руб. основной долг, 13748,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 16.08.2014 по 12.02.2015, а также взыскать сумму государственной пошлины в сумме 9138 руб.

В свою очередь, ответчик в апелляционной жалобе полагает, что взысканию подлежит задолженность в сумме 236540 руб. 47 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8402 руб. 13 коп.

При этом в обоснование  доводов  жалобы указывает, что сумма предъявления по спорному периоду должна быть уменьшена в связи с предоставлением услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества в связи с нарушением нормативно установленного температурного режима, ниже минимального установленной отметки 60°С. Технически узлы учета при вычислении среднесуточной температуры используют показания температуры теплоносителя, фиксировавшиеся в каждый момент времени. Тем не менее, штатно производится фиксация и передача к учету лишь среднесуточных показаний.  Истец сам санкционировал установку такой схемы учета, из материалов дела очевидно, что температура воды была ниже 60°С длительный период.

В случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество рассчитанных пробором учета Гкал, а размер платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением услуги ненадлежащего качества, полагает, что применению подлежит п.6 Приложения № 1к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее – Правила № 354).

Письменные отзывы на жалобы стороны не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны на своих доводах настаивали.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  судебного акта   проверены арбитражным  судом  апелляционной  инстанции  в  порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.09.2012 № 41233, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1).

Объектами теплоснабжения в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2012 № 41233 являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циалковского, 27, секции А, Б, В.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с июля по сентябрь 2014 истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель, на оплату которых истцом выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 538 980 руб. 52 коп.

Объем определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, возражая против исковых требований, указывал на некачественность горячего водоснабжения (ГВС), поскольку температура воды была ниже 60°С.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательства по оплате энергоресурсов, отпущенных в период с июля по сентябрь 2014 г. в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2012 № 41233 ответчиком исполнены ненадлежащим образом, при этом материалами дела, подтвержден факт поставки некачественного коммунального ресурса (ниже 40°С длительное время), вместе с тем, по поставке ГВС ниже 60°С, но выше 40°С суд пришел к выводу о необходимости при определении стоимости некачественного коммунального ресурса использования почасовых показаний температуры горячей воды, расчет ответчика, предусматривающий полный отказ от оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии, затраченной на нагрев 1 куб. м воды, признан противоречащим положениям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ответчику в спорный период, определен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе ответчиком, аналогичны его доводам, заявленным в суде первой инстанции и сводятся к неверному определению истцом количества и стоимости отпущенных в спорный период энергоресурсов, в связи с тем, что расчет размера платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества произведен истцом без предусмотренного Правилами № 354 снижения платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила № 354.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как следует из материалов дела, объектами поставки ресурсов являются МКД, находящиеся в управлении ответчика. Истец для ответчика как исполнителя коммунальных услуг, является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

В связи с изложенным, отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются Правилами № 354.

В силу пунктов 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик указывает на поставку ГВС ненадлежащего качества, при этом ссылается на карточки регистрации параметров на узле учета, содержащие среднесуточные сведения о температуре, которыми зафиксированы параметры температуры ГВС ниже 60 градусов.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пункт