Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А60-55319/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

между полученными истцом расходами от деятельности по перевозке доходами и понесенными им в связи с данной деятельностью расходами в связи с осуществлением перевозок, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что на Свердловскую область возложены публичные полномочия (и обязанности) по организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и по регулированию цен на пассажирские перевозки в пригородном сообщении, при этом, положения Методики расчета  не могли применяться к ОАО «Содружество» в 2011 году в силу отсутствия регулируемой деятельности за предшествующий период, при таких обстоятельствах, в силу ПП РФ от 07.03.1995 №239, п. 1 Указа Президента РФ от 28.02.1995 № 221, ОАО «Содружество» было обязано руководствоваться тарифом, действовавшем в отношении другого перевозчика - Горьковской железной дороги. Суд, учитывая, что действующее законодательство РФ не содержит требований об установлении тарифов посредством каких-то определённых правовых форм: тарифы могут быть установлены, утверждены или просто согласованы, пришел к выводу об установлении тарифа 14 руб. за одну десятикилометровую зону для Горьковской железной дороги в Государственном Контракте на организацию регулярного транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Свердловской области от 24.12.2010 № 13, заключённом между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области и ОАО «РЖД», установив (согласовав) стоимость зонного проезда пассажиров пригородным железнодорожным транспортом на территории Свердловской области в размере 14 руб. за одну десятикилометровую зону, Свердловская область тем самым воспользовалась своим правом на осуществление тарифного регулирования, предусмотренного положениями действующего законодательства. Поскольку перевозочный процесс носит непрерывный характер и не может быть приостановлен, в 2011 году произошла фактическая замена одного перевозчика (ГЖД) на другого (ОАО «Содружество») с сохранением для последнего того тарифа, который действовал в отношении предшествующего. Отсутствие договора (в виде единого документа) не может служить основанием к отказу в компенсации ОАО «Содружество» не возмещённых ему затрат (расходов) на осуществление перевозок, являющихся социально-значимыми и необходимыми для населения услугами, подлежащими оказанию в отношении всех, кто пожелает воспользоваться правом на проезд. Проанализировав расчёт потерь в доходах, возникших в результате перевозок на территории Свердловской области в 2011 году пассажиров по регулируемому тарифу, с учетом проведения в июне 2014 года проверки независимым аудитором - ООО «ФБК Поволжье», суд пришел к выводу о том, что доходы ОАО «Содружество» составили 10443520 руб., а расходы, с учётом субсидирования услуг инфраструктуры из федерального бюджета на 99 %, - 21771950 руб. (часть расходов компании аудит не принял). Так как расходы превысили доходы, разница между ними и является неполученными доходами (убытками) истца в сумме 11328430 руб.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 790 ГК РФ, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, учитывая, что обязанность субъекта РФ по возмещению расходов перевозчику обусловлена самим фактом установления тарифа на пригородные перевозки, и соответствующее обязательство субъекта РФ может быть прекращено только путём его исполнения в полном объёме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности размера исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалоб, доводы письменного отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Данная правовая норма корреспондирует с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», в соответствии с которым потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

По правилам статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок постановлением Правительства Российской Федерации № 643 от 05.08.2009 утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, согласно пункту 9 которого тарифы, сборы и плата применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, устанавливаются органами регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Между тем в 2011 году государственное регулирование тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом в Свердловской области (в отношении истца) не осуществлялось.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченны­ми на то государственными органами, кроме того, согласно ПП РФ от 10.12.2008 № 950, регулирование тарифов на перевозку пассажи­ров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к ком­петенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Свердловской области государственный орган, в чьи полномочия входит установление тарифов на пере­возку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении  является РЭК Свердловской области (п. 2 постановления Правительства Свердловской области от 15.12.2010 № 1793-ПП и п. 67-1 Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ).

При этом порядок рассмотрения заявлений об установлении тарифов на все регулируемые ви­ды деятельности (в т.ч. в отношении тарифов на перевозку пассажиров и багажа железно­дорожным транспортом в пригородном сообщении), проведения экспертизы расчетных материалов, принятия тарифных решений и официального опубликования  определен положениями ст. 16, 95 и 96 Областного закона от 10.03.1999 № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области»; п. 20 - 23 Положения о РЭК Свердловской области, утвержденного указом Губер­натора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ; Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при фор­мировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перево­зок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном со­общении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-Т/1 (далее - Методика ФСТ России); Административным регламентом исполнения государственной функции по рас­смотрению расчетных материалов и утверждению цен (тарифов) в соответствии с полно­мочиями РЭК Свердловской области, утвержденным постановлением РЭК Свердловской области от 24.02.2011 № 25-ПК; п. 11 и 18 Регламента РЭК Свердловской обла­сти, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 08.10.2008 № 114-ПК.

Иные способы осуществления государственного регулирования тарифов на терри­тории отсутствуют.

Учитывая, что  в установленном законом порядке истцу соответствующий тариф не утвержден, вывод суда о том, ОАО «Содружество» осуществляло в 2011 году транспорт­ное обслуживание пассажиров на территории Свердловской области по регулируемым тарифам, размер которых согласован ОАО «РЖД» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области на основе контракта на органи­зацию транспортного обслуживания, не соответствует требованиям закона.

Принимая во внимание, что в силу закона обязанности по пассажирским перевозкам на ОАО «Содружество» не возложены, ОАО «Содружество» в 2011 году в нарушение требований Федерального закона № 184-ФЗ, Областного закона № 127-03, без согласования с уполномоченными органами государственной власти Свердловской области по своей инициативе осуществляло перевозки, а также без каких-либо правовых оснований применяло тариф, ранее установленный на основании Телеграммы филиала ОАО «РЖД» - Горьковская железная дорога от 12.10.2009 № ИДОПпр 19/1241, не обеспечивавший возмещение расходов, основания для взыскания убытков отсутствовали.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ОАО «Содружество» не обращалось в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства о понуждении к заключению договора, согласованию его условий.

Доводы ОАО «Содружество» о том, что обществу в виду не осуществления деятельность в качестве перевозчика в 2010 году, не могли быть установлены на 2011 год тарифы на перевозку пассажиров в пригородном сообщении в соответствии с Методикой ФСТ России, подлежат отклонению.

Согласно п. 2 Методики ФСТ России, данная Методика предназначена для использования орга­нами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государствен­ного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъ­ектами естественных монополий, при расчете экономически обоснованных затрат, учиты­ваемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфе­ре железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Рос­сийской Федерации, поскольку ОАО «Содружество» осуществляло деятельность в сфере железнодорожных перево­зок пассажиров в пригородном сообщении, следовательно, обязано было руководство­ваться указанной Методикой при подаче в регулирующий орган заявления об установле­нии тарифов, а также при формировании расчетных и обосновывающих материалов.

Отнесение вопросов организации транспортного обслуживания населения же­лезнодорожным транспортом в пригородном сообщении к ведению органов государ­ственной власти субъектов Российской Федерации не означает, что убытки перевозчиков (вне зависимости от их природы) возмещаются за счет казны соответству­ющего субъекта Российской Федерации.

При этом обязанность субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки в виде «межтарифной разницы» между экономически обоснованными расходами, понесенными в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и выручкой перевозчика, полученной в результате применения тарифа, установленного регулирующим органом в размере ниже экономически обоснованного, возникает исключительно после реализации государственной функции государственного регулирования тарифов.

Определение «межтарифной разницы» в условиях, когда величина общих затрат, связанных с регулируемым видом деятельности, и объем предоставленных услуг установ­лены, а тарифное решение регулирующего органа отсутствует, не отвечает принципам за­конности и справедливости.

Доводы о том, что в данной ситуации РЭК