Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А50-3883/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6550/2015-ГКу

г. Пермь

29 июня 2015 года                                                          Дело № А50-3883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Басалаева Сергея Анатольевича (ИП Басалаев С.А.): Хабиев В.Ф. (удостоверение, доверенность от 03.02.2015),

от ответчика – открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОСАО «РЕСО-Гарантия»): Печенкина Н.О. (паспорт, доверенность от 01.01.2015),

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ООО «Транссервис»): не явились,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 апреля 2015 года,

принятое судьёй Самаркиным В.В.

по делу № А50-3883/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по иску ИП Басалаева С.А. (ОГРНИП 304590329200051, ИНН 590301911287)

к ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

о взыскании страхового возмещения в сумме 82 848 руб. 39 коп.,

ООО «Транссервис» (ОГРН 1132468050384, ИНН 2465299330)

о взыскании страхового возмещения в сумме 91 239 руб. 61 коп.

третьи лица: Котченко Сергей Иванович (Котченко С.И.), Вафин Дмитрий Олегович (Вафин Д.О.),

установил:

ИП Басалаев С.А. (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 74 148 руб. 39 коп., затрат по оплате экспертного заключения в размере 8 700 руб.; с ООО «Транссервис» (далее – ответчик) разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 91 239 руб. 61 коп., а также о взыскании с ответчиков судебных расходов (затраты на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины).

Определением арбитражного суда от 04.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Котченко С.И., Вафин Д.О. (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано 82 848 руб. 39 коп., в том числе страховое возмещение в сумме 74 148 руб. 39 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 700 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 897 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 961 руб. 52 коп. С ООО «Транссервис» в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 91 239 руб. 61 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 102 руб. 51 коп., а также судебные расходы в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в сумме 3 261 руб. 48 коп.

Ответчик – ОСАО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo FM Truck 6x4 на момент ДТП не была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Взыскание страхового возмещения по полису ССС0684550555 незаконно, поскольку по нему застраховано иное транспортное средство. Лимит ответственности страховщика по полису прицепа №ССС0319375786 исчерпан, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплаты потерпевшим ? Басалаеву С.А. в размере 101 731 руб. 60 коп. и Сабирзянову З.З. в размере 58 268 руб. 40 коп. При рассмотрении иска Басалаева С.А. судом не привлечены к участию в деле потерпевшие Сабирзянов З.З. и ООО ФМ «Сарма», решение суда влияет на их права. Суд, не установив размер требований всех потерпевших, принял решение о взыскании возмещения в пользу одного потерпевшего без учёта условия пропорционального определения размера выплаты, определенного пунктом 4.17 правил ОСАГО.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются. Оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит решение суда в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: справки о ДТП, полисов ССС0319375786, ВВВ0172980733, ССС0684550555.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции  в порядке ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч.2 ст.272.1 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.270 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке ч.4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, представленные ответчиком при рассмотрении дела в апелляционном суде документы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, ч.5       ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено.

 Как следует из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) (л.д.12) 04.12.2014 на 712 км. автодороги Байкал произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FM Truck 6x4 государственный регистрационный знак А855ХС/89, принадлежащего ООО «Транссервис» с прицепом 8593, государственный регистрационный знак ВО3530/74, под управлением Котченко С.И., и автомобиля Volvo FM Truck 4x2, государственный регистрационный знак В728ТУ/159, принадлежащего Целищеву В.А., с прицепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак АО4828/59, принадлежащий Басалаеву С.А., под управлением Вафина Д.О.

В соответствии с указанной справкой, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.12.2014 (л.д.15) виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля транспортного средства Volvo FM Truck 6x4 государственный регистрационный знак А855ХС/89, с прицепом 8593 ВО3530/74 Котченко С.И., нарушивший п.10.1. Правил дорожного движения РФ и допустивший наезд на стоящие транспортные средства: Volvo г/н М307ХС/38 с прицепом г/н АО1844/38; Volvo г/н В728ТУ/159 с прицепом г/н АО4828/59; Скания г/н Н975КС/102 с прицепом г/н АУ6225/02.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Котченко С.И. на автомобиль и прицеп застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ОСАГО серии ССС №0684550555 и полис ССС №319375786).

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС (л.д.33 с оборота) поврежденный прицеп SCHMITZ S01 г/н АО4828/59 принадлежит истцу ? Басалаеву С.А.

В соответствии с экспертным заключением №У07/15 независимой технической экспертизы транспортного средства SCHMITZ S01 г/н АО4828/59  по состоянию на 04.12.2014, выполненным ИП Стрига В.В. («АвтоТехЭксперт»), стоимость восстановительного ремонта составляет 267 119 руб. 60 коп., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 175 879 руб. 99 коп. (л.д.23-29).

Оплата экспертного заключения истцом в размере 8 700 руб. подтверждается квитанцией 063383 серии ПЧС-14 (л.д.34).

09.12.2014 истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается актом приема-передачи документов №АТ 5782529 (л.д.17).

Платежным поручение от 29.12.2014 №552 ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу ущерб в размере 101 731 руб. 60 коп. (л.д.18).

Претензией от 03.02.2015 истец просил выплатить невозмещённое страховое возмещение в размере 74 148 руб. 39 коп., а также оплатить затраты по составлению экспертного заключения (л.д.35).

Ссылаясь на причинение ущерба в результате ДТП и оставление без удовлетворения  претензии от 03.02.2015, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 74 148 руб. 39 коп., затрат по оплате экспертного заключения в размере 8 700 руб.; с ООО «Транссервис» разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 91 239 руб. 61 коп., а также взыскании с ответчиков судебных расходов (затраты на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия ущерба, его размера, совокупности условий для привлечения ответчиков к ответственности.

Судебный акт в части взыскания с ООО «Транссервис» в счёт возмещения ущерба 91 239 руб. 61 коп. не обжалуется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности