Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А60-6314/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6698/2015-АК

г. Пермь

29 июня 2015 года                                                                  Дело № А60-6314/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005): не явились;

от заинтересованного лица (арбитражный управляющий Чирук Ольга Викторовна): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица арбитражного управляющего Чирук Ольги Викторовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2015 года

по делу № А60-6314/2015,

принятое судьей Сергеевой Т.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

к арбитражному управляющему Чирук Ольге Викторовне

о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чирук О. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 20.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2015) заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к указанной административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Управления Росреестра отказать.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии состава правонарушения по эпизоду, связанному с проведением повторных торгов. По мнению апеллянта, суд первой инстанции вышел за пределы компетенции, исследовав весь порядок заключения договора и вменил в нарушение арбитражному управляющему правонарушение, выразившееся  «в повторном определении победителя торгов после подведения итогов торгов, заключение прямого договора купли-продажи с лицом, не являющимся победителем торгов в форме аукциона и не являющимся лицом, предложившим наиболее высокую цену по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, минуя стадию повторных торгов», в то время как согласно протоколу арбитражному управляющему вменяется «не проведение повторных торгов». В дополнениях к жалобе арбитражный управляющий ссылается на определение арбитражного суда по делу №А60-39761/2008 от 05.05.2015, которым действия арбитражного управляющего признаны законными. По остальным эпизодам приводит доводы о малозначительном характере правонарушения.

 Заинтересованное лицо не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2009 МУП «Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Среднеуральск признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Чирук Ольга Викторовна.

По факту поступления жалобы Сабирова А. С. на действия арбитражного управляющего Чирук О.В. Управлением Росреестра определением от 15.12.2014 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.38).

При проведении административного расследования установлены нарушения требований п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 16, 18 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Тепловодоканал» без повторных торгов по продаже имущества должника; не опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов МУП «Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство» 20.06.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ); не опубликовании сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 20.06.2014 в ЕФРСБ.

По факту установленных нарушений Управлением Росреестра 16.02.2015 в отношении Чирук О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 20-27).

Для разрешения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ заявитель в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего Чирук О.В. состава административного правонарушения по всем эпизодам. Процессуальных нарушений в ходе административного производства, обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения  арбитражного управляющего от административной ответственности судом не установлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа, размер которого составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя должника, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей конкурсного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение 5 рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение 3 рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в установленные сроки не опубликованы в ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов 20.06.2014, а также сообщение о принятых на данном собрании кредиторов решениях.

Указанные нарушения подтверждены материалами дела, не оспариваются арбитражным управляющим в апелляционной жалобе.

По данным эпизодам арбитражный управляющий полагает возможным признать правонарушение малозначительным по характеру в связи с отсутствием негативных последствий от совершения правонарушения для должника или кредиторов.

Административным органом арбитражному управляющему вменяется нарушение, выразившееся в реализации имущества должника (доли в уставном капитале ООО «Тепловодоканал») без проведения повторных торгов в нарушение порядка, предусмотренного ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно п. 16 ст.110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов. В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах (п. 18 ст.110 Закона о банкротстве).

        В соответствии с протоколом от 17.06.2014 о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества наиболее высокую цену в размере 66250000 руб. предложил участник ЗАО «Сервис-С», который признан победителем торгов. Наиболее высокую по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов в размере 66225000 руб. предложил участник ЗАО «Юралс Истейт Девелопмент».

        В последующем победитель торгов ЗАО «Сервис-С» и участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество за исключением победителя торгов ЗАО «Юралс Истейт Девелопмент» уклонились от заключения договора.

         24.07.2014 в адрес уполномоченного органа, являющегося основным кредитором по делу о банкротстве МУП «Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство», конкурным управляющим Чирук О.В. направлено сообщение с предложением об увеличении начальной стоимости имущества до 5000000 руб., задатка до 1000000 руб. и внесения соответствующих изменений в Положение о порядке проведения торгов.

25.08.2014 и 27.08.2014 в адрес конкурсного управляющего уполномоченным органом были направлены письма с предложением в случае уклонения победителя торгов и лица, предложившего наиболее высокую цену за имущество за исключением победителя торгов, от заключения договора заключить указанный договор с любым из лиц, участвовавшим в торгах и изъявившим желание купить имущество, для чего направить участникам торгов соответствующее предложение.

16.09.2014 общим собранием кредиторов должника утверждены изменения и дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов по продаже имущества должника; в  соответствии с измененным и дополненным п. 5.15 Положения в случае отказа или уклонения участника торгов, предложившего наиболее высокую цену имущества (предприятия) должника по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов, от подписания договора купли-продажи в течение 5 дней со дня получения предложения арбитражного управляющего о заключении договора, конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи всем остальным участникам торгов. При этом стоимость имущества определяется для каждого покупателя отдельно, исходя из размера максимальной цены, предложенной тем или иным участником торгов. Письмо с предложением заключить договор отправляется одновременно и оформляется одним письмом. Время и место для явки участников и заключения договора купли-продажи устанавливается конкурсным управляющим. Договор заключается с участником, который явился по указанному адресу в установленное время первым. При явке нескольких участников в указанное время, договор заключается с участником, цена покупки которого окажется выше.

10.10.2014 составлены протокол явки участников торгов для заключения договора купли-продажи и протокол определения победителя торгов, в соответствии с которым в