Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А50-22855/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6738/2015-ГК

г. Пермь                                                      

29 июня 2015 года                                                      Дело №А50-22855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Г.Л. Паньковой,  

судей                                               Ю.А. Голубцовой, Т.В. Макарова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,

при участии:

от истца – Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: Кожевникова Е.С., доверенность от 08.06.2015,

от ответчиков: 1. ООО «Промотходы»: Якушев К.А., доверенность от 27.04.2015, Оглезнева С.А., доверенность от 08.12.2014,

2. Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района: Зотина Т.Б., доверенность от 31.12.2014,

от третьих лиц: 1. Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: Закаморный С.Е., доверенность от 19.05.2015,

2. Министерства обороны Российской Федерации: Бакина И.И., доверенность от 21.01.2015,

3. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Баев А.Н., доверенность от 12.01.2015,

4. Государственного казенного учреждения Пермского края «Пермское лесничество»: Закаморный С.Е., доверенность от 10.12.2014,

5. Администрации Пермского муниципального района: Шипиловских Д.Б., доверенность от 17.11.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционные жалобы

ответчика, Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района,

ответчика, ООО «Промотходы»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 апреля 2015 года

по делу № А50-22855/2014,

принятое судьей Ю.В. Батраковой,

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Промотходы» (ОГРН 1095902008729 ИНН 5902171420), Комитету имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственное казенное учреждение Пермского края «Пермское лесничество», Администрация Пермского муниципального района

с привлечением специалиста по делу от Пермского военного лесничества в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации

о признании договора аренды земельного участка недействительной, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско - Уральское Территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО «Промотходы», Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с иском о признании договора аренды земельного участка кадастровый номер 59:32:5240101:13 от 03.06.2011 № 568 недействительной, ничтожной сделкой, обязании ООО «Промотходы» вернуть земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13, полученный по акту приема-передачи от 03.06.2011, обязании Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района вернуть ООО «Промотходы» сумму арендной платы за спорный земельный участок, предусмотренную договором аренды № 568 от 03.06.2011 за период пользования земельным участком.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Государственное казенное учреждение Пермского края «Пермское лесничество», Администрация Пермского муниципального района.

Определением от 15.01.2015 на основании ст. 55.1 АПК РФ к участию в деле привлечен специалист – сотрудник Пермского военного лесничества в лице филиала Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 03.12.2014 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска. ООО «Промотходы» и Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района запрещено совершать действия по заключению договора купли – продажи и иные действия в отношении земельного участка. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю запрещено осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка.

Решением суда от 10 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка № 568 от 03.06.2011 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью «Промотходы» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:5240101:13, общей площадью 101 000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, примерно в 3,05 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Таежный, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское сельское поселение, п. Таежный, номер государственной регистрации 59-59-14/003/2012-480 от 05.03.2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Промотходы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. С Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Ответчики с решением суда не согласны, обжалуют его в апелляционном порядке.

Ответчик, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Комитет, наделенный полномочиями по заключению договоров аренды, имел полное право на заключение оспариваемого договора аренды. Ответчик ссылается на письмо от 20.09.1999, которым командир войсковой части № 54090 Синенко Б.В. на имя директора МП по утилизации отходов Пермского района информирует о том, что войсковая часть № 54090 передает Муниципальному предприятию по утилизации твердых бытовых производственных отходов земельные участки бывших шахтных пусковых установок под склады временного хранения промышленных отходов с последующей рекультивацией земель. Постановление и.о. Главы Пермского района от 13.10.1999 № 799 об изъятии земельного участка истцом не оспорено и не оспаривалось право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка МУП. Договор аренды на земельный участок, признанный судом недействительной (ничтожной) сделкой является сделкой, заключенной во исполнение норм законодательства, устанавливающего обязанность юридических лиц переоформления права бессрочного пользования. Судом не принято во внимание, что на спорном земельном участке отсутствуют леса. Истцом не представлено доказательств, что данный участок принадлежит ему на каком – либо праве. Также ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая дату фактического занятия первым арендатором земельного участка под производство по утилизации промышленных отходов (11.11.1999), длительный срок, прошедший до даты предъявления иска (11.11.2014), истец, надлежаще исполняя возложенные на него государством обязанности по обеспечению сохранности имущества, должен был узнать об обременении земельного участка правами третьих лиц в период, длящийся 15 лет.

Ответчик, ООО «Промотходы», в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда (военного лесничества) Министерства обороны РФ. Судом не учтено наличие соответствующих полномочий у командира войсковой части, в том числе на издание директив о передаче имущества при расформировании части в соответствии с положением о воинской части. Установленные категория и назначение земельного участка в кадастре полностью соответствуют его фактическому состоянию и целевому использованию на протяжении более 15 лет. Принадлежность Российской Федерации спорного земельного участка и строений бывшей войсковой части на нем, истцом не доказана. По мнению ответчика, истец является ненадлежащим. Истцом пропущен срок исковой давности. Несостоятелен довод истца о том, что оспариваемый договор посягает на публичные интересы. Судом ошибочно к участию в деле привлечено ТУ Росимущества в Пермском крае.

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержали, просят решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в возражениях на жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в материалах дела имеются доказательства формирования спорного земельного участка в границах лесного участка Пермского военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации. Судом дана соответствующая правовая оценка об отсутствии права на передачу спорного участка в аренду Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. Судом исследован вопрос надлежащего истца по делу. Безосновательны доводы жалоб о пропуске истцом срока исковой давности с учетом срока регистрации договора аренды, письма о самовольном захвате спорного земельного участка от 11.08.2014.

Представитель третьего лица, Администрации Пермского муниципального района, в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

В отзыве на апелляционные жалобы третье лицо указало на то, что муниципальное образование «Пермский муниципальный район» спорный земельный участок использует под полигон по утилизации твердых бытовых и промышленных отходов более 15 лет. Материалы лесоустройства от 2001 года не могут являться доказательством того, что спорный земельный участок является лесным. Комитет, наделенный полномочиями по заключению договоров аренды, имел полное право на заключение оспариваемого договора аренды. Истцом не доказано, что заключение оспариваемого договора посягает на публичные интересы и не указано, каким образом признание договора недействительной ничтожной сделкой восстановит нарушенные законные права и интересы Российской Федерации с учетом того, что право Пермского муниципального района на распоряжение спорным земельным участком истцом не оспаривается. Судом необоснованно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель третьих лиц, Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации и Государственного казенного учреждения Пермского края «Пермское лесничество», в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить их без удовлетворения, решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Совета Министров РСФСР от 21.06.1961 № 2975-рс Уральскому военному округу отведено в постоянное пользование для специальных целей 34 984 гектаров земли, в том числе из земель колхоза «Труженик» Верхнемуллинского района – 1826 гектаров, с согласия общего собрания. Отвод земли был произведен с правом рубки леса под габариты строений, сооружений и проезды.

Аналогичная информация содержится в Архивной справке № 468 от 21.07.2003, выданной Государственным архивом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1998 №135 утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, которым было регламентировано закрепление лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Под закреплением лесов в указанном Порядке понималась передача федеральному органу исполнительной власти по вопросам обороны лесов, расположенных на землях обороны, с целью постоянного использования их для обеспечения нужд