Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А50-26513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6421/2015-ГК

г. Пермь

26  июня  2015  года                                                   Дело № А50-26513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25  июня  2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26  июня  2015  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                               Григорьевой Н.П.,  Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца, Smeshariki GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры») – представители не явились;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Мартюшевой Светланы Вадимовны – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Smeshariki GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры»),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 апреля  2015 года

по делу  № А50-26513/2014,

принятое  судьёй   Е.В. Кульбаковой

по иску Smeshariki GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры» (ОГРН 1107847049892, ИНН 7813465333)

к индивидуальному предпринимателю Мартюшевой Светлане Вадимовне  (ОГРНИП 305590601400370 , ИНН 590401100934)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

Smeshariki GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мартюшевой Светлане Вадимовне (ИП Мартюшева С.В.) о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, Smeshariki GmbH (в лице ООО «Викторов и партнеры»), не согласился с решением суда от 09 апреля 2015 года по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в которой просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод суда о том, что истец не доказал, что компания Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758, местонахождение: Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен, Германия, 81377) является правообладателем заявленного товарного знака и надлежащим истцом.

Утверждает, что правовыми актами не предусмотрено указание регистрационного номера юридического лица, ИНН, ОГРН в реестре товарных знаков (знаков обслуживания) или свидетельстве.

Заявитель указывает, что согласно пункту 30 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 11.06.99 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения; документом, подтверждающим его статус, может являться только выписка из торгового реестра Германии.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что приложил официальную актуальную хронологическую выписку из торгового реестра участкового суда г. Мюнхен от 09.07.2014, содержащую информацию обо всех внесенных в торговый реестр изменениях в отношении организации Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758, в том числе произошедшую 30.10.2013 регистрацию смены юридического адреса компании с адреса: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331 Мюнхен, на адрес Эрвальдер Штрассе 7, 81377 Мюнхен.

Полагает, что в материалах дела имеется документ, подтверждающий юридический статус компании на момент заключения и регистрации договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки. Указывает, что на момент регистрации договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в реестре товарных знаков адрес Smeshariki GmbH: г. Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10 являлся актуальным и был зарегистрирован в Торговом реестре Германии 11.08.2009 компанией Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758.

Истец утверждает, что правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за Smeshariki GmbH, до настоящего времени не прекращена; доказательства существования иной компании с наименованием Smeshariki GmbH, зарегистрированной по тому же адресу, в деле отсутствуют.

Ответчик, ИП Мартюшева С.В., не представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора об отчуждении исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 321868 компании Smeshariki GmbH принадлежат права на товарный знак по свидетельству          № 321868 (комбинированный товарный знак «Смешарики КАР КАРЫЧ» с приоритетом от 18 июля 2006 года, заявка № 2006719885, зарегистрированный в отношении товаров 03,14,16,18,20,21,24,25,28,29,30,32 и услуг 38,41,42,43 классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ), отраженными в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на основании статей 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации Свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № 321868 – словесное и графическое изображение "Кар-Карыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка № 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016, в отношении товаров и услуг 03,14,16,18,20,21,24,25,28,29,30,32,38,41,42,43 классов МКТУ и приложении к нему (л.д.11-14).

Согласно заявлению истца 05 июня 2013 года в торговой точке, принадлежащей ИП Мартюшевой С.В., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, д. 41 в ТЦ «Урал», отделе «Канцтовары» истцом был приобретен контрафактный товар – копилка «Смешарики», на котором находится изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству № 321868 «Кар-Карыч».

Факт покупки истец обосновывает кассовым чеком на сумму 461 руб. и видеозаписью, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с требованием в арбитражный суд о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение прав истца, выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже (реализации) контрафактного товара (копилка «Смешарики» - «Кар-карыч»), на котором незаконно использованы (воспроизведено) изображение, сходное до степени смешения с 1 товарным знаком истца, исключительные права на которые принадлежат “Smeshariki” GmbH.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств приобретения правоспособности и принадлежности Smeshariki GmbH 172758 исключительных прав на товарный знак № 321868.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции выявил основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать выплаты компенсации от лица, нарушившего исключительное право на товарный знак при выполнении им работ или оказании услуг, вправе правообладатель, который вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право, к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Поскольку иск предъявлен компанией Smeshariki GmbH, зарегистрированной в Германии, то подлежат установлению обстоятельства приобретения истцом правоспособности.

Согласно части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе.

В силу статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

Из пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» следует, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения.

Из представленного в материалы дела в обоснование исковых требований