Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А50-3461/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срока хранения (л.д. 3).

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательств нарушения Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи ответчик не представил, наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, не обосновал.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ранее изложенных обстоятельств, не усматривает оснований для вывода о том, что судебное извещение ответчиком не было получено по независящим от него причинам.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2015 было размещено арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (03.03.2015 17:49:34 МСК). Решение от 20.04.2015, направленное ООО "НАО-СтройКомплект" по юридическому адресу, было получено 29.04.2015 представителем ответчика в отделении Почты России (л.д.56).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик – ООО "НАО-СтройКомплект" был извещен надлежащим образом о принятии к производству Арбитражного суда Пермского края искового заявления ООО "ПермПромСервис+" и порядке его рассмотрения.

Вопреки доводам жалобы, копия искового заявления ООО "ПермПромСервис+" была вручена офис-менеджеру ООО "НАО-СтройКомплект" Лыковой О.Л. (л.д.7). Исковое заявления и приложенные к нему документы также были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (04.03.2015 в 12:04:01 МСК). Также ответчик имел право ознакомиться с материалами дела в суде первой инстанции. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неполучении от истца доказательств, подтверждающих требования о взыскании судебных расходов, основанием к отмене судебного акта апелляционным судом расценены быть не могут.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2015 года по делу № А50-3461/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская