Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А50-26372/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из нормы п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на которую при этом ссылается истец, следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Между тем, поскольку договор страхования в отношении вышеуказанного автомобиля «Фольксваген-Тигуан» был заключен на продолжительный (трёхлетний) период, его стороны предусмотрели необходимость использования специально установленного в п. 5.5 Правил страхования механизма расчета страховой суммы применительно к каждому конкретному моменту времени внутри указанного периода. Поэтому в рассматриваемом случае расчет страхового возмещения был произведен страховой компанией исходя из полной страховой суммы на момент ДТП, амортизационный износ при таком расчете во внимание не принимался. Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе доводы истца нельзя считать обоснованными.

Кроме того, нужно учитывать, что истец в данном случае не является ни стороной по договору страхования (страхователем),  ни выгодоприобретателем по договору и не указывает, каким образом его права нарушены ответчиком в результате исполнения договора страхования, какие убытки он в связи с этим понес (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31 марта 2015 года по делу № А50-26372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко