Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А71-926/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений пунктов 4.4, 4.6 договора № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014 отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

Принимая во внимание, что два следующих дня после 10.11.2014 (последний день срока оплаты ответчиком стоимости оказанных истцом в октябре 2014 года услуг) являлись выходными, истец правомерно произвел расчет пеней с 13.11.2014, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в части взыскания 1 033 руб. 89 коп. пеней обоснованными и удовлетворил их.

В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг на дату рассмотрения спора, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в  пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которым по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, суд первой инстанции признал правомерным и удовлетворил требование истца о взыскании неустойки по день вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о незаконности начисления пеней на непогашенную сумму долга, начиная с 31.01.2015 по день вступления решения суда в законную силу либо фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 8,25% годовых, состоятельными не являются, поскольку тексту решения с учетом определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2015 не соответствуют.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подлежит отклонению как не соответствующий материалам дела довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания 50 руб. 89 коп. в качестве судебных расходов, связанных с направлением искового заявления ООО "УК Эксперт".

В исковом заявлении ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» (л.д.5 оборот) изложено требование о взыскании суммы судебных расходов (почтовые) согласно квитанции в размере 50 руб. 89 коп. (32 руб. 60 коп. + 15 руб. 50 коп. + 02 руб. 79 коп.).

В дело представлена копия квитанции № 32940 от 30.01.2015 (л.д.38) на сумму 50 руб. 89 коп. (оплачено 32 руб. 60 коп.; простое уведомление оплачено денежными средствами 15 руб. 50 коп.; НДС 18% 02 руб. 79 коп.) о направлении почтового отправления ООО "УК Эксперт" (г.Ижевск, ул.Союзная, 161 – юридический адрес согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц).

Установив, что почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 50 руб. 89 коп. понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в возмещение указанных расходов.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2015 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2015 года по делу № А71-926/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.Г.Масальская