Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А71-926/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6775/2015-ГКу

г. Пермь

25 июня 2015 года                                                             Дело № А71-926/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эксперт" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эксперт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 апреля 2015 года

по делу № А71-926/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Мельниковым А.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эксперт" (ОГРН 1131840001875, ИНН 1840015614)

о взыскании задолженности по договору по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, пеней,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск"  (далее – ОАО «Газпром газораспределение Ижевск», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эксперт" (далее –ООО "УК Эксперт", ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные в октябре 2014 года в рамках договора по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014 в сумме 47 590 руб. 00 коп., пеней, начисленных на основании пункта 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, за период с 13.11.2014 по 30.01.2015 в сумме 1 033 руб. 89 коп. с последующим их начислением с 31.01.2015 по день вступления решения в законную силу, а также 50 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по направлению искового заявления ответчику, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта (л.д. 5-6).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2015  года (определение об исправлении опечатки от 12.05.2015, судья А.Ю.Мельников) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 48 623 руб. 89 коп., в том числе долг в сумме 47 590 руб. 00 коп., пени в сумме 1 033 руб. 89 коп. с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 31.01.2015 по день вступления решения суда в законную силу либо фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 руб. 89 коп. в возмещение судебных издержек. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с их начислением по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на все взысканные настоящим решением суммы с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения (л.д. 46-50, 57-58).

Ответчик (ООО "УК Эксперт"), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель считает решение незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель не оспаривает наличие задолженности в сумме 47 590 руб. 00 коп. Считает, что расчет размера пеней произведен с нарушением пунктов 4.5, 4.6 договора.

По мнению апеллянта, размер взысканных по решению суда пеней на непогашенную сумму долга, начиная с 31.01.2015 по день вступления решения суда в законную силу либо фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 8,25% годовых, является незаконным, поскольку значительно превышает установленный Правилами № 410 размер пеней, что прямо запрещено пунктом 75 Правил.

Ответчик находит незаконным и необоснованным решение суда в части взыскания 50 руб. 89 коп. судебных расходов. Указал, что исковое заявление не содержит суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика; к исковому заявлению не приложена квитанция, на которую ссылается истец в данном требовании, в приложении к исковому заявлению она не поименована. В решении суда также не отражено, откуда взялась эта сумма, относится ли она к вышеуказанному требованию, каким платежным документом подтверждается.

В связи с изложенным, ответчик просит решение в части взыскания судебных издержек в размере 50 руб. 89 коп. отменить, а в части размера взыскиваемых пеней изменить.

Истец, ОАО «Газпром газораспределение Ижевск», представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание 22.06.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Газпром газораспределение Ижевск» (Исполнитель) и ООО "УК Эксперт" (Заказчик) заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014 (далее – договор № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014; л.д.10-16), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового (далее – ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО), а также производить работы по ремонту ВДГО и ВКГО в многоквартирных домах, находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы Исполнителя на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, график проведения технического обслуживания, стоимость услуг по техническому обслуживанию, перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию согласованы сторонами в приложениях к договору № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014.

Во исполнение условий договора № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014 истец в октябре 2014 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирного дома по ул.Машиностроителей, 103 на общую сумму 47 590 руб. 00 коп., что подтверждается копиями ведомостей учета объектов, обслуженных согласно акту-наряду № 62 (л.д.20-25).

Согласно пункту 4.4 договора № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014 окончательный расчет по оплате работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

Направленный истцом ООО "УК Эксперт" акт сдачи-приемки выполненных работ № 149 от 29.10.2014 последним не подписан, возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг не заявлены (л.д.17, 18).

Выставленный счет-фактура № 23732 от 29.10.2014 (л.д.19) ООО "УК Эксперт" не оплачен.

Наличие у ответчика задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней в сумме 1 033 руб. 89 коп., начисленных на основании пункта 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, за период с 13.11.2014 по 30.01.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 47 590 руб. 00 коп.; обоснованности требований о взыскании пеней, правильности расчета их размера; отсутствия возражений у ответчика по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела (копии акта сдачи-приемки выполненных работ № 139 от 29.10.2014, ведомостей учета объектов, обслуженных согласно акту-наряду № 62), доказательства уплаты долга в сумме 47 590 руб. 00 коп. отсутствуют, наличие задолженности ответчиком не оспорено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании долга в заявленной истцом сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.11.2014 по 30.01.2015 в сумме 1 033 руб. 89 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1.3 договора № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014 в своих взаимоотношениях по договору стороны руководствуются, в том числе Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Пунктом 5.1 договора № 1-1226-26/2014 от 12.08.2014 предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

По расчету истца за период просрочки с 13.11.2014 по 30.01.2015 размер пеней составляет 1 033 руб. 89 коп.

Расчет размера пеней судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям пункта 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы о том, что период просрочки исполнения денежного обязательства определен с нарушением