Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А50-3624/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6327/2015-АК

г. Пермь

25 июня 2015 года                                                                 Дело № А50-3624/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Кускова О.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2015;

от заинтересованного лица арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 апреля 2015 года по делу № А50-3624/2015,

принятое судьей Саксоновой А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к  арбитражному управляющему Безденежных Алексею Андреевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Безденежных Алексея Андреевича (далее – арбитражный управляющий Безденежных А.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Безденежных А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Оспаривая выводы суда первой инстанции о наличии нарушений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий указывает на то, что к отчетам конкурсного управляющего приложены копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения; для выплаты заработной платы работникам использовались денежные средства, которые поступили на расчетный счет, далее сняты с расчетного счета и внесены в кассу, после чего из кассы выплачена заработная плата работникам должника;       в части несвоевременного опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о проведении собрания кредиторов, арбитражный управляющий указывает на то, что права конкурсных кредиторов не нарушены, поскольку о проведении собрания кредиторы извещены путем направления уведомления в установленный срок по почте заказными письмами. Помимо изложенного ссылается на возможность признания административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы                          не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2013 по делу № А50-1994/2013 ООО «Мясокомбинат «Темп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден                    Безденежных А.А.

На основании поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю жалобы конкурсных кредиторов на ненадлежащие исполнение конкурсным управляющим Безденежных А.А. возложенных на него обязанностей, административным органом вынесено определение от 25.11.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Безденежных А.А. допущены нарушения законодательства                       о банкротстве, а именно:

- в нарушение требований п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, в отчетах  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2014, от 21.11.2014, а также в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.07.2014, от 14.08.2014, от 16.10.2014, от 21.11.2014 отсутствуют разделы «Приложение», в которых должны быть отражены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения;

- в нарушение п. 1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражным управляющим использована касса должника, минуя расчетный счет;

- в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона                                       "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении 18.08.2014 собрания кредиторов.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отношении арбитражного управляющего Безденежных А.А. составлен протокол от 28.01.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 13-16).

На основании с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении конкурсного управляющего Безденежных А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В решении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11 указано, что Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2003 № 299, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 11, п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Перечень документов, прилагаемых к отчетам, указывается в разделе «Приложение». 

В нарушение приведенных положений отчеты конкурсного управляющего Безденежных А.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.08.2014 и 21.11.2014, а также об использовании денежных средств должника от 10.07.2014, 14.08.2014, 16.10.2014 и 21.11.2014 не содержат раздела «Приложение».

Ссылки арбитражного управляющего на то, что необходимые документы были приложены к соответствующим отчетам, судом апелляционной инстанции отклоняются как не исключающие выводы административного органа и суда первой инстанции о нарушении  арбитражным управляющим правил составления и формы отчетов, поскольку в рассматриваемом случае административным органом вменяется в вину арбитражному управляющему        не факт отсутствия подтверждающих документов к названным отчетам,                          а несоответствие отчетов арбитражного управляющего установленным требованиям, а именно, отсутствие в отчетах раздела «Приложение», в котором должны быть перечислены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Из содержания ч. 1, ч. 2 ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся расчетным счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 данного Федерального закона, в том числе выплата задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленной за период конкурсного производства.

Как установлено административным органом, судом первой инстанции и следует из отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 10.07.2014, от 14.08.2014, от 21.11.2014 в период с 20.03.2014 по 21.11.2014 в кассу должника принято 3 609 998,05 руб., а в банк сданы денежные средства в размере 1 864 000,02 руб., соответственно, денежные средства в размере 1 745 998,03 руб. приняты через кассу, минуя расчетный счет должника ООО «Мясокомбинат «Темп». Из кассы конкурсным управляющим произведены расходы на выплату заработной платы работникам в размере 476 466,31 руб., кроме того, из кассы должника выданы в подотчет Власову В.В. 26.03.2014 – 17 340 руб., 31.03.2014 – 8 729 руб., 03.04.2014 – 1 450 руб.. 23.05.2014 – 6 270 руб., 31.10.2014 – 9 470 руб., 04.11.2014 – 17 340 руб., 05.11.2014 – 1.230 руб., Мигузову А.Ю. 15.04.2014 – 4 250 руб. и 9 200 руб., 30.04.2014 – 5 100 руб.  

Ссылки арбитражного управляющего на то, что для выплаты заработной платы работникам использовались денежные средства, которые поступили на расчетный счет, далее сняты с расчетного счета и внесены в кассу, после чего из кассы выплачена заработная плата работникам должника, были исследованы административным органом и судом первой инстанции, и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела. Так, согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, с расчетного счета в кассу должника принято 167 500 руб., а не 459 778,79 руб.

Использование арбитражным управляющим кассы должника, минуя расчетный счет, нарушает права конкурсных кредиторов по осуществлению контроля за расходованием денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, и является нарушением п. 1 ст. 133 Федерального закона                             "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судом установлено, что оплата сообщения № 341296 содержащего сведения о проведении 18.08.2014 собрания кредиторов ООО «Мясокомбинат «Темп» произведена конкурсным управляющим 05.08.2014, то есть за 13 дней до даты проведения собрания, сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ 06.08.2014.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что право кредиторов на получение уведомления о проведении собрания кредиторов за 14 дней до его проведения не ограничивалось и не нарушалось ввиду своевременного направления соответствующих уведомлений по почте заказными письмами, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку уведомление кредиторов о проведении 18.08.2014 собрания по почте не исключает установленную п. 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность арбитражного управляющего по опубликованию таких сведений в ЕФРСБ в установленный срок.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному