Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А71-13194/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

для неприменения к спорным отношениям СанПиН 2.1.4.2496-09,  апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам N 354, п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 307 к качеству горячего водоснабжения относится требование о постоянном соответствии состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается. При несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний прибора учета).

Указанная норма в части отказа от оплат коммунальной услуги (ГВС) ненадлежащего качества корреспондируется с п. 2 ст. 542 ГК РФ, согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Исходя из положений п. 2 ст. 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии ненадлежащего качества, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству воды.

Согласно почасовым отчетам о потреблении тепловой      энергии за весь спорный период (л.д. 47-88 т.2), перерасчету в связи с отклонением качества поставленной тепловой энергии за период ноябрь 2012 года - декабрь 2013 года (л.д. 1-58 т.3) в связи с предоставлением коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества, истцом произведен перерасчет гражданам на общую сумму 225806 руб. 86 коп. При этом, вопреки доводам ответчика, в информации о перерасчете в части ГВС указано основание перерасчета – «перерасчет ГВС ненадлежащего качестве ноябрь 2012 года  - декабрь 2013 года». При этом иные основания перерасчета не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Произведенные истцом перерасчеты гражданам в связи с предоставлением коммунальной услуги ГВС ненадлежащего качества, являются для истца прямыми убытками. При этом, заявляя возражения относительно корректности произведенного истцом расчета размера убытков, подтвержденного сводным расчетом по итогам сделанных перерасчетов гражданам, ответчик не заявлял о необходимости предоставления всех подтверждающих перерасчет доказательств, не заявлял ходатайств об истребовании таких доказательств перед судом, не воспользовался правом на самостоятельную проверку указанных истцом в перерасчете сведений, в связи с чем, оснований считать размер произведенных истцом перерасчетов гражданам недостоверным, у суда апелляционной инстанции также не имеется. При этом суд апелляционной инстанции обращает особе внимание на то, что контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку  сумма 225806 руб. 86 коп. является для истца убытками, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке ГВС, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению  в заявленном размере.

Апелляционным судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверной оценке материалов дела доводы ответчика о допущенных нарушениях при установлении факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В материалы дела представлены показания общеомовых приборов учета по спорным объектам, в которых отражены почасовые температурные показатели качества коммунальной услуги - горячего водоснабжения. Из анализа указанных документов следует, что ответчиком в рамках заявленного периода услуга ГВС представлена ненадлежащего качества (с нарушением требования к ее температуре). Кроме того, к материалам дела приобщены акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, подписанные со стороны ТСЖ и представителя собственника МКД.

Ссылки ответчика на нарушение норм Правил №  354 при составлении указанных актов во внимание не принимаются, учитывая, что в данном случае для проведения перерасчета (в связи с некачественной ГВС) достаточно почасовых данных, зафиксированных ОПДУ в спорный период. При этом, акты, фиксирующие отклонение от надлежащей температуры являются, в том числе доказательством некачественной ГВС, в случае отсутствия ОДПУ, позволяющего зафиксировать часовые данные. Учитывая, что в спорном МКД ОПДУ позволяет фиксировать почасовые данные, дополнительно составлять акты, в которых отражать услугу ГВС ненадлежащего качества, необходимость отсутствует.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеются почасовые показании прибора учета за спорный период.

Доводы ответчика о том, что показания ОПДУ некорректны, не принимаются, учитывая, что такие доводы документально не подтверждены, при этом, представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии имеют указание на адрес спорного объекта, номер прибора учета, расчетный период.

Доводы о недоказанности размера убытков также не принимается апелляционным судом, поскольку данный довод не обоснован и противоречит представленным  в материалы дела доказательствам.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Расчет размера убытков подтверждается: отчетами о потреблении тепловой энергии за спорный период (л.д. 47-88 т.2), счетами-квитанциями на оплату ЖКУ за спорный период с указанием основания перерасчета (перерасчет в связи с некачественной ГВС в период с ноября 2012 года по декабрь 2013 года), составленными  в отношении каждого потребителя спорного МКД (л.д.1-58 .3), расчетом истца (составлен помесячно), при этом, расчет основан на данных (часовых) ОДПУ за спорный период.

При этом виновное поведение ООО «УКС» состоит  в предоставлении ГВС ненадлежащего качества.

Причинно-следственная связь между причиненными убытками и виновным поведением ответчика состоит в том, что ООО «УКС», являясь ресурсоснабжающей         организацией ненадлежащим образом исполнило в спорный период обязанность по поставке ГВС, в связи с чем, у истца, как исполнителя коммунальных услуг возникла обязанность по проведению перерасчета платы за коммунальную услугу - ГВС, учитывая, что истцом ответчику в полном объеме оплачена поставка ГВС за спорный период (т.е. в объеме надлежащего качества). Соответственно, истец понес убытки. Таким образом, совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках спорна о взыскании убытков, доказана. Факт предоставления коммунальной услуги - ГВС ненадлежащего качества доказан, соответственно основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, установив факт причинения и размер убытков, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи на основании статей 15, 393, 547 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что требования подлежат удовлетворению в размере 225806 руб. 86 коп. (при этом, вопреки доводам ответчика, предоставление услуги ГВС не является бесплатным, учитывая, что большую часть времени услуга предоставлена ниже температуры 40 градусов Цельсия, соответственно оплате подлежит – ХВС и такая оплата (учитывая размер заявленных требований в рамках настоящего дела и в рамках дела № А71-1574/2014) произведена в полном объеме, при этом, при температуре выше 40 градусов Цельсия, оплата истцом также произведена (в том числе и с учетом перерасчета), соответственно бесплатно услуга ГВС не оказана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что требование о взыскании убытков (реальные убытки ТСЖ) и требования об обязании проведения перерасчета (в связи с некачественной ГВС), т.е. в случае, когда убытки не понесены, имеют различную правовую природу, и соответственно, при рассмотрении иска о взыскании убытков (и доказанности свей необходимой совокупности обстоятельств) требования подлежат удовлетворению, при этом решение по делу N А71-1789/2011 по иску ООО "УКС" к ТСЖ "Гоголя, 73" о взыскании задолженности за тепловую энергию за период ноября 2012 года по декабрь 2013 года, не исключает рассмотрения требований о взыскании убытков за аналогичный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании поп. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2015 года по делу № А71-13194/2014 отменить.

          Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в пользу товарищества собственников жилья «Гоголя, 73» 225 806 руб. 86 коп. убытков, 7 516 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, 3000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить  товариществу собственников жилья «Гоголя, 73» 982 руб. 89 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 33 от 15.10.2014.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.И.Крымджанова

Н.Г.Масальская