Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А60-9098/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5806/2015-АК

г. Пермь

24 июня 2015 года                                                   Дело № А60-9098/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя – Прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила: не явились;

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Декабрьского Владимира Александровича (ОГРН 304662336601231, ИНН 662300512174): Кузьмин А.А., паспорт, доверенность от 12.03.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Декабрьского Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года

по делу № А60-9098/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению Прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила

к индивидуальному предпринимателю Декабрьскому Владимиру Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

  установил:

         Прокурор Ленинского района города Нижнего Тагила (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю Декабрьскому Владимиру Александровичу (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2015 года  заявленные требования удовлетворены. ИП Декабрьский В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Ссылается на необоснованный вывод суда о том, что в подвальном помещении по адресу: г.Нижний Тагил, ул.Карла Маркса 22 проводятся работы по его реконструкции.  Указывает, что в ходе проведенных ремонтных работ внешние границы нежилого помещения не изменились, схема работы основных несущих конструкций здания не была изменена, проведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, назначение помещения после капитального ремонта не меняется, высота также остается неизменной, отдельной входной группы не устраивается, капитальные и несущие стены не затрагиваются.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель в  письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

  Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что в силу ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  его отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

  Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

         Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.08.2012 ИП Декабрьскому В.А. на праве собственности принадлежит подвальное нежилое помещение общей площадью 171 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, д. 22 (номера на поэтажном плане: 59-68 по поэтажному плану подвала).

         В связи с поступившим обращением жителей многоквартирного дома № 22 по ул. Карла Маркса в г. Нижнем Тагиле о самовольно проводимой реконструкции части подвальных помещений многоквартирного дома прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила 04.02.2015 проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении ИП Декабрьского В.А.

         В ходе проведенной проверки установлено, что нежилое помещение площадью 171 кв.м расположено в подвале первого подъезда многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Карла Маркса. В состав единого объекта входят 4 помещения (согласно поэтажному плану, представленному филиалом «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области под № № 59, 60, 62, 63, 65, 61, 64, 66, 67). На момент проверки в помещении № 60 возведена дополнительная стена из шлакоблока, обустроен новый бетонный пол, в помещении № 59 возведена дополнительная стена из шлакоблока, обустроен новый бетонный пол, кроме того, на внешней стене помещений № 59 и № 60 возведены подпорки из армированного бетона в количестве 4 штук по каждой из стен, в помещениях №№ 62, 63, 65 произведен демонтаж двух перегородок, в результате чего произошло объединение двух помещений в одно, также обустроен новый бетонный пол, в помещениях №№ 61, 64, 66, 67 также демонтированы перегородки, в результате чего произошло объединение четырех помещений в одно, также обустроен новый бетонный пол.

         При проведении в период проверки замеров лазерным дальномером BOSCH DLE 50 высоты в трех точках всех вышеуказанных помещений установлено следующее: помещение № 60 - 2.666 м, 2.649 м, 2.699 м; помещение № 59 - 2.655 м, 2.634 м, 2.617 м; помещения №№ 62, 63, 65 - 2.486 м, 2.510 м, 2.518 м; помещения №№ 61, 64, 66, 67 - 2.675м, 2.658 м, 2.682 м.

         Из содержания поэтажного плана подвала следует, что высота помещений № 59 и № 60 составляет 2. 04 м, фактически высота помещений №№ 62, 63, 65 и № 61, 64, 66, 67 составляет 2.40 м., что свидетельствует о том, что изменились технические характеристики объекта в сторону увеличения высоты помещений.

         При проведении замеров длины помещения № 60 установлена длина в размере 7.631 м. длина помещения № 59 - 7.680 м. Из содержания поэтажного плана подвала, длина помещения № 60 - 7.84 м., длина помещения № 59 - 7.88 м., что свидетельствует об изменении технических характеристик помещения в сторону уменьшения длины.

         Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 04.02.2015, подписанным представителем предпринимателя Кузьминым А.А. с замечаниями.

         В акте проверки содержится вывод о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства в части вида, характера и объема работ свидетельствуют о факте реконструкции подвального помещения, путем демонтажа перегородок с целью объединения помещений, обустройства нового пола во всех помещениях, установки подпорок из армированного бетона, возведения стен из шлакоблока.

         В замечаниях к акту проверки представитель предпринимателя указал, что не согласен с выводом о проведении реконструкции, при этом фактические обстоятельства в части строительно-монтажных работ им не оспорены.

         В ходе проверки прокурором также исследовался договор подряда от 22.09.2014 № 08, заключенный между ИП Декабрьским В.А. и Авериным В.А. на выполнение капитального ремонта подвального помещения по ул. Карла Маркса, 22, согласно п. 1.2 которого подрядчик Аверин В.А обязуется в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту подвального помещения, согласно проекту № 131-АС.

         Исходя из п. 3.2 договора, подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ в срок до 22.03.2015. Согласно справке о проделанной работе по ремонту помещения подрядчиком выполнены следующие работы: демонтаж существующих перегородок, демонтаж существующего бетона, частичная выемка грунта в объеме 12 куб. м., засыпка и уплотнение грунта в объеме 12 куб. м., устройство щебеночного основания пола толщиной 100 мм, устройство армированной бетонной стяжки пола толщиной 100 мм, устройство бетонных тумб по периметру наружных стен для монтажа прижимной гидроизоляции, устройство перегородок из шлакоблока толщиной 200 мм, замена металлических труб розлива системы отопления труб ХВС, ГВС на трубы из полипропилена.

         На момент проведения проверки 04.02.2015 вышеуказанные работы выполнены в полном объеме.

         По информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 26.02.2015 разрешение на реконструкцию по указанному адресу ИП Декабрьским В.А. не оформлялось.

         На основании установленных в ходе проверки фактических обстоятельств и учитывая отсутствие разрешения на проведение работ по реконструкции объекта, прокурором вынесено постановление от 27.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении     по признакам совершения правонарушения по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

         В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Декабрьского В.А. к административной ответственности.

  Принимая решение об  удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

  В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

         Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет строительство, реконструкция или капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, что выражается в ведении текущей деятельности по созданию здания, строений, сооружений (или их реконструкция или капитальный ремонт).

         К объектам капитального строительства пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

  Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ  реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

  Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 ГрК РФ).

         В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

         На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

         Предприниматель в обоснование доводов жалобы указывает, что им выполнялись работы по капитальному ремонту подвального помещения, в связи с чем разрешение на производство ремонтных работ не требовалось.

         Суд апелляционной инстанции находит данные доводы подлежащими отклонению.

         Как следует из представленных заявителем документов, проектом № 131-АС капитальным ремонтом предусматривалось: - демонтаж существующих перегородок; - демонтаж бетонного пола с частичной выемкой грунта в связи с нарушением его структурных характеристик, вызванных нарушением технической эксплуатации помещений; - устройство звукоизоляции перекрытия; - переустройство санитарно-технических приборов; - устройство перегородок из ГКЛ; - возведение внутренней дополнительной стены из шлакоблока