Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А50-3397/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1-ТЕП, № 22-ЖКХ, № 46-ТЭ в качестве доказательства того, что ОАО «Волжская ТГК» используют газ для выработки тепловой энергии в виде пара и горячей воды для дальнейшей передачи ее потребителям коммунально-бытового назначения, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в суде апелляционной инстанции ответчика ходатайства о приобщении указанных документов не заявлял.

При таких обстоятельствах, основания для отнесения ответчика к коммунально-бытовому потребителю и неприменения при расчете стоимости газа, поставленного в январе и феврале  2014 года, повышенного коэффициента в связи с допущенным в спорный период перерасходом газа без предварительного согласования с истцом, отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 32 263 654 руб. 30 коп. задолженности за поставленный в спорный период газ является правомерным.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден предусмотренный п.2.3 Технического соглашения претензионный порядок, отклоняются как несостоятельные, поскольку указанный пункт не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Данный пункт указывает на мероприятия, которые стороны проводят при разногласиях в оценке качества и количества газа.

Указание в данном пункте на то, что окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд, не является претензионным порядком, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК.

Из пункта 2.3 Технического соглашения не усматривается, что стороны договора регламентировали досудебный порядок разрешения спора, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензии и ответа на нее, ни сроки проведения переговоров, ни порядок их проведения.

С учетом изложенного, оснований для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 апреля 2015 года по делу № А50-3397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

                   С.А.Яринский

Судьи

                  А.Н.Лихачева

                   В.Ю.Назарова