Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А50-22564/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие и подтверждающие правильность начисления платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, отклоняются как противоречащие материалам дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что одновременное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на выставленную плату и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, которая является, по мнению заявителя, неустойкой, ведет к двойной ответственности, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 123 Правил № 644 в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле: П= СУММАi [ФKi-ДKi] /ДKi x T x Q ,  где ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением N 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину ФКi принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 Правил № 644;

ДКi - допустимая концентрация i-гo загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к Правилам № 644 (мг/куб. дм). В случае если значение ФKi по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение ДКi принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Следовательно, при данном порядке компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства учитываются такие показатели, как фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод; допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод; тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м); объем сточных вод, отведенных абонентом за определенный период.

Из содержания договора водоотведения следует, что на абоненте лежит обязанность соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, а также если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения, компенсировать расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, законодателем установлены дополнительные гарантии для защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений.

При этом следует отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Механизм компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, не может рассматриваться как противоречащий гражданскому законодательству и нарушающий право лица на начисление процентов за неуплату платы за сброс в установленный срок. Он не только компенсирует организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, на работу централизованной системы водоотведения, но и призван к тому, чтобы абонент, выполняя условия заключенного договора, воздерживался от сброса сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При этом, с учетом вышеизложенного, плата за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах не является неустойкой за неисполнение основного обязательства, не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, истцом правомерно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за негативное воздействие на работу ЦСВ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 215,79 рублей за период с 11.06.2014 по 22.10.2014 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на внесение платы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 13.04.2015 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2015 года по делу № А50-22564/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Н. Г. Масальская

В. Ю. Назарова