Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А60-56973/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возврата суммы долга также правомерно удовлетворено на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, с начислением процентов на сумму долга 74.199,77 руб. по учетной ставке банковского процента 8,25% годовых.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

С учетом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с ответчика обоснованно взысканы в пользу истца проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых на взысканную сумму с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено,  что проценты, указанные в абз. 2 п. 2 резолютивной части решения, взысканы в соответствии с требованием истца, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, а проценты, указанные в абз. 7 и 8 резолютивной части решения, на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" на случай неисполнения судебного акта. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемое решение по настоящему делу отмене (изменению) в обжалуемой части не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2015  года по делу № А50-20085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко